Transparencia

Ya vamos viendo...

2010-01-17T11:53:00.000-08:00

Haití, precursora de libertad

Publicado por amerikuajedis en Enero 16, 2010

Proyecto Haarp: EEUU tiene la tecnología militar para generar terribles catástrofes naturales
¿Qué planea EEUU en Haití?
La doble maldición de Haití
La verdad sobre el sufrimiento de Haití
Haití: maldición imperial
Misterios sobre el terremoto de Haití
Haití, grito de libertad

Proyecto Haarp: EEUU tiene la tecnología militar para generar terribles catástrofes naturales

Chevige González Marcó/Patria Grande – 15/01/10 – aporrea.org

Antenas del proyecto HAARP, que algunos afirman que puede utilizarse para modificar el clima.

15 de enero de 2010.- Apenas 48 horas después de que el mundo empezara a conocer sobre las terribles consecuencias generadas por el terremoto de 7,3 grados en la escala de Ritcher, registrado en Haití, ya Barack Obama anunciaba que 3 mil 500 soldados estadounidenses partirían de inmediato a Haitía a brindar “solidaridad”.

La tragedia de Haití generó expresiones inmediatas de cooperación por parte de decenas de países. El pequeño aeropuerto de Puerto Príncipe colapsó, ya Estados Unidos tiene control directo del aeropuerto.

Según Roger Searle, profesor de geofísica en la Universidad de Dirham (Reino Unido) El terremoto de Haití fue 35 veces más potente que la bomba de Hiroshima. El catedrático también comparó la energía liberada por el terremoto en el país caribeño con la explosión de medio millón de toneladas de TNT.

Sin embrago, según la tesis de Searle, la energía liberada en el terremoto de Haití es una centésima de la que estalló durante el devastador Tsunami en la denominada Banda Aceh, al sur de Asia. Sin duda ese tsunami y su poder destructor causó una terrible impresión en la humanidad.

Algunos lectores dirán: esos fenómenos son la consecuencia de la contaminación y la destrucción del planeta; otros dirán: los terremotos siempre han existido y forman parte de la forma como está constituído nuestro planeta; y otros se preguntarán ¿estos fenómenos tendrán únicamente causas naturales o alguna potencia interesada en seguir ocupando espacios estratégicos está detrás de un plan militar imperial de proporciones inimaginables?

La Fuerza Aérea Estadounidense desarrolla un peligroso proyecto, que parece sacado de una película de ficción, pero no lo es, y que la comunidad internacional no sabe si ya está en ejecución. Se trata del proyecto Haarp, un sistema que puede generar violentos e inesperados cambios en el clima.

La traducción al castellano de las siglas Haarp es: Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia. Funciona a partir del ataque a la ionósfera con ondas de alta frecuencia con la potencia de 1GW, lanzadas a partir de un complejo de antenas ubicadas en Alaska. Los estadounidenses habrían logrado reproducir artificialmente una aurora boreal. Mediante este sistema pueden utilizar la energía que está presente fuera del espacio terrestre y reconducirla a los fines de generar bruscos cambios de clima. De esa forma se podrían utilizar al Haarp como un arma de guerra.

¿Será el Haarp mito o paranoia antiestadounidense?, no, en su resolución de 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP. El organismo europeo, lejano de sospechas de ser antiimperialista pidió que se estableciera un convenio internacional que prohibiera el desarrollo de la máquina del clima.

De acuerdo con investigaciones científicas precedentes y relacionadas con la manipulación de frecuencias en la ionósfera, se conoce que mediante satélites u otros instrumentos de reconducción se puede utilizar los llamados hipocampos que generan los Haarp para otros usos distintos al cambio climático, incluso para aspectos que no necesariamente son dañinos a la humanidad, como generar capa de ozono.

Los Haarp potencialmente tendrían también la capacidad, de desintegrar objetos, generar combustiones espontáneas e inducidas, e incluso cambiar patrones cerebrales, inducir conductas y producir enfermedades biológicas. Investigaciones sobre el proyecto Haarp han surgido desde universidades estadounidenses y centros europeos.

Uno de los pioneros en la investigación sobre Haarp es Nick Begich, un investigador científico de Anchorage, Alaska, la región donde se ubican las antenas del proyecto. La investigación de Begich no fue sólo científica, sino también política. Descubrió las conexiones entre patentes reservadas y de carácter secreto del gobierno estadounidense, y luego de als empresas conexas que se iban haciendo cargo de patentes relacionadas. Entre ella denunció el investigador, habían algunas que se referían a “cómo hacer “Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación”, sistemas radiantes de energía, el radar de sobrehorizonte, sistemas de detección para misiles que lleven cabezas nucleares, pulsos electromagnéticos antes producidos por armas termonucleares y otros recursos de la Guerra Espacial”.

Entre quienes han escrito sobre proyectos relacionados con los Haarp, se encuentra Zbigniew Brzezinski, quien fuera asesor de seguridad del ex presidente Jimmy Carter, y a quien relacionan con la tendencia política dentro del sistema de poder estadounidense que representa Barack Obama. Brzezinski se refirió a las alternativas existentes para lograr cambios en el pensamiento de los seres humanos y en la guerra ecológica. Dijo que a pesar de las incomodidades que podría generar eso en ciertos sectores, el uso de tecnologías como los Haarp era inevitable.

¿Representaba una amenaza Haití para los intereses estadounidenses?, evidentemente no, tampoco es una nación que a simple vista posea recursos naturales indispensables para Washington. Lo que si representa Haití es una posición geográfica clave en el Caribe, en el contexto de una Latinoamérica que está librando los procesos de recuperación de soberanía más importantes desde la Guerra de Independencia.

Es además Haití, uno de los países más pobres del mundo, tratado tanto por EEUU como por algunas potencias europeas como un campo de experimentación. Del Imperio pocas cosas se pueden dudar. (Volver al tope)

¿Qué planea EEUU en Haití?

Andrés Sal.lari – 16/01/10 – aporrea.org

Extractos de un cable de la agencia EFE del viernes 15 de enero:

EE.UU. elevará a 10.000 soldados su presencia militar en Haití antes del lunes

Washington, 15 ene (EFE).- EE.UU. enviará en los próximos días nuevas dotaciones militares a Haití, entre ellos varios buques de guerra y helicópteros, lo que hará que se multiplique su presencia militar de 1.000 a 10.000 soldados antes del lunes, según el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullen.

El secretario de Defensa, Robert Gates, quien compareció en una rueda de prensa junto a Mullen, negó que la presencia militar de EE.UU. en Haití sea vista como una fuerza ocupante por parte del país caribeño, sino como un “alivio”.

“No creo que nos vean así”, como una fuerza ocupante, dijo el jefe del Pentágono. “Dado que estamos dedicándonos a repartir agua y comida y atención médica, yo creo que la reacción (del pueblo haitiano) es de alivio, al ver que Estados Unidos les da este tipo de ayuda”.

Gates indicó que la primera prioridad es repartir agua y comida a la comunidad lo más rápido posible, para “evitar que, debido a la desesperación de la gente, la seguridad se deteriore o haya un brote de violencia”.

Estados Unidos ha comenzado a desplazar a la costa haitiana algunos de sus más importantes buques de guerra. Hoy mismo, según dijo Mullen, llegó el “Carl Vinson” cargado con 19 helicópteros y con una capacidad de 51 camas de hospital, tres salas de operaciones quirúrgicas, y la capacidad de producir cientos de miles de litros de agua potable al día.

El destructor “Higgins” también se encuentra en la zona para labores de búsqueda, socorro y apoyo, así como varios barcos medianos de la Guardia Costera con sus helicópteros, que ya están prestando su apoyo a la población.

Una compañía de la 82 División Aerotransportada de EE.UU., formada por unos 100 soldados, se encuentra ya en Haití preparando el campamento para la llegada durante el fin de semana, del resto de la brigada (unos 3.500 soldados de Infantería del Ejército de Tierra).

En el curso de la próxima semana llegarán otros dos buques de guerra que llevan helicópteros: el crucero “Normandy” y la fragata “Underwood” ambos equipados con misiles dirigidos.

También irá el buque “Bataan” de asalto anfibio que tiene capacidades similares a las del portaaviones “Carl Vinson”, acompañados por las otras dos naves del grupo de asalto anfibio, el “Fort McHenry” y el “Carter Hall”.

Esta flotilla transporta la 22 Unidad Expedicionaria de la Infantería de Marina (unos 2.000 soldados).

Análisis:

Gates dice que no cree que los haitianos vean a los soldados estadounidenses como ocupantes sino como un “alivio”. Esto es exactamente lo mismo que decía Donald Rumsfeld cuando invadieron Irak.

Todos los medios están informando estos hechos con la misma intencionalidad que le imprime la versión oficial de Washington, que lo único que se busca es ofrecer ayuda humanitaria a Haití.

Mientras países como México, Reino Unido, Argentina, Uruguay, Venezuela, Nicaragua y otros envían a sus equipos especializados en catástrofes naturales para colaborar con la sociedad haitiana; Washington despacha al “destructor Higgins”, a dos buques de guerra equipados con misiles dirigidos y a los buques “Bataan”, “Fort McHenry” y el ”Carter Hall” (estos últimos 3 son de asalto anfibio).

Además la corresponsal de CNN en Washington informó ayer que la flotilla que transporta la 22 Unidad Expedicionaria de la Infantería de Marina, está compuesta por 2200 de los famosos marines que realizarán tareas de control interno dentro del territorio haitiano.

Otros soldados simplemente se quedarán en los barcos, según lo que afirmó Michael Mullen.

El presidente Barack Obama anunció 100 millones de dólares en ayuda humanitaria para Haití, pero no lo hizo rodeado de sus asesores en materia social y humanitaria, lo hizo rodeado de su gabinete de guerra.

Lo primero que habrá que entender es que esos 100 millones no deben ser para ayuda humanitaria sino para solventar los gastos de movilización militar anunciados (¡10 mil soldados!)

No sé qué buscará Estados Unidos en Haití, pero sí sé que sus intenciones (como siempre y en virtud de estos elementos) no pueden ser sanctas.

Adicionalmente, si yo fuera el Ministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, no estaría distraído ni un minuto.

Nunca se sabe qué es lo que se puede esperar de estos buenos muchachos, no vaya a ser que aprovechen la volada para hacer un tour humanitario por Cuba con sus destructores y buques de asalto con miles de soldados a bordo.

Y cuidado que el gobierno de Cuba acaba de permitirle a Estados Unidos realizar vuelos humanitarios sobre su territorio para ayudar a la población haitiana. No vaya a ser que los halcones de Washington aprovechen la oportunidad para llenar de bombas algún avión, informar que traslada suministros y bombardear a la mayor de las antillas.

Nada de esto parece lo más probable, pero…

http://andressallari.blogspot.com/ (Volver al tope)

La doble maldición de Haití

Maurice Lemoine - Traducido para Rebelión por Caty R.

«A la muerte le gustan los pobres», decía Le Monde diplomatique en febrero de 2005 tras el tsunami que acababa de golpear a Indonesia, las costas de Sri Lanka, el sur de la India y Tailandia (1). Es muy pronto para hacer balance del terremoto de 7 grados en la escala Ritcher que ha arrasado el país más pobre de América Latina, Haití, el 12 de enero. Pero se puede temer lo peor. Ahora se trata, urgentemente, de buscar y rescatar a las víctimas, llevar asistencia sanitaria a los supervivientes, habilitar refugios, proporcionar alimentos y agua y evitar las epidemias. La solidaridad internacional y la ayuda humanitaria de todos, de la ONU a Estados Unidos pasando por la Unión Europea -especialmente Francia, que no puede desentenderse de su deuda histórica con la isla- o América Latina, se moviliza según (o no) sus posibilidades.

Otra vez el seísmo golpea una región del globo poco respetada por los fenómenos naturales. En 2008, Haití ya sufrió el infierno de cuatro huracanes tropicales –Ike, Anna, Gustav y Fay-. No se pueden comparar con este terremoto, obviamente tan imprevisible como imprevisto, difícil de anticipar. Sin embargo, surge la primera pregunta: ¿Por qué durante esos huracanes, que las arrasan de la misma forma (con consecuencias económicas desastrosas), en Haití hubo que lamentar setecientas noventa y tres muertes y «sólo» cuatro en Cuba? Como un efecto de lupa, las catástrofes ponen de manifiesto el estado «real» de las sociedades.

Una vez pasado el choque inicial y la conmoción, los gobiernos, ONG, instituciones internacionales y medios de comunicación se dedicarán, todos a una, al tema de la «reconstrucción». Si es que se puede emplear el término «reconstruir» en un país que carece de todo.

Pero, ¿de qué reconstrucción hablarán? Después del huracán Micht, que en octubre y noviembre de 1998 se cobró casi diez mil vidas y cientos de miles de damnificados en América central, los movimientos sociales avanzaron la idea de vincularla a un nuevo tipo de desarrollo destinado a reducir la vulnerabilidad social. El tiempo se ha encargado de demostrar que desde entonces no se ha hecho nada en ese sentido. El único intento, emprendido mucho después por el presidente hondureño Manuel Zelaya, acabó por el golpe de Estado del 28 de junio de 2009…

A una clase política haitiana amenazada por el espectro de la autodestrucción, y que no está exenta de responsabilidad en el estado calamitoso del país, ¿quién le va a leer la cartilla? ¿Las instituciones financieras internacionales que han demorado el proceso de anulación de la deuda a pesar de los problemas a los que ya se enfrenta la población? ¿Washington, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo, etcétera? ¿Los países denominados «amigos» que cínicamente han empujado al descenso a los infiernos a la sociedad haitiana?

Desde 1984, el FMI obligó a Puerto Príncipe a liberalizar su mercado. Los escasos y últimos servicios públicos se privatizaron negando el acceso a ellos a los más necesitados. En 1970, Haití producía el 90% de los alimentos que consumía, actualmente importa el 55%. El arroz estadounidense subvencionado ha matado la producción local. En agosto y septiembre de 2008, el estallido de los precios alimentarios mundiales hizo que aumentaran su precio el 50%, lo que dio origen a los «motines del hambre».

Un cataclismo natural se puede imputar a la fatalidad. El vergonzoso e insoportable empobrecimiento de las poblaciones urbanas y rurales de Haití, no.

(1) Ver «Tsunamis, cyclones, inondations, des catastrophes si peu naturelles…».

Fuente: Le Monde diplomatique (Volver al tope)

La verdad sobre el sufrimiento de Haití

Por: Finian Cunnigham – 16/01/10 – rebelion.org

Incluso en estos momentos de devastación, Haití, el país más pobre del hemisferio, revela al mundo verdades útiles.

Este país insular caribeño de nueve millones de habitantes tiene en la actualidad a un tercio de su población sin cubrir las necesidades básicas de alimentos, agua, medicinas o vivienda. En un abrir y cerrar de ojos, el terremoto que ha afectado al país ha convertido en escombros a una capital de tres millones de habitantes por lo que la previsible mortandad puede situarse entre 100.000 y 500.000 seres humanos. Así de simple.

De la misma manera que se cierra la puerta del establo cuando sale el caballo, Estados Unidos y otras potencias mundiales están prometiendo enviar ayuda de emergencia a Haití. Algo bienintencionado, sin duda. Pero, ¿dónde estaba la ayuda y la asistencia para el desarrollo económico del país- en donde más de la mitad de la población vive con 1 dólar al día y el 80 % de sus habitantes están en la miseria- durante los años previos a esta catástrofe?

La pobreza de Haití -como la de otros países afectados por desastres naturales- deja a sus gentes inermes ante este tipo de calamidades. Y no nos engañemos. La pobreza de Haití no se debe a la mala suerte o a algo intrínsicamente defectuoso en sus recursos naturales o en sus gentes. El país se ha mantenido subdesarrollado durante décadas por las interferencias políticas y económicas de Washington para asegurarse que esta antigua colonia de esclavos siguiera siendo una fuente barata de exportaciones agrícolas a EE.UU. y como fábrica donde se explota al obrero para las corporaciones estadounidenses del sector textil y de otros bienes de consumo.

Mientras Washington se gasta 1 billón de dólares en guerras supuestamente para combatir la amenaza del terrorismo, los pobres de Haití- cuyo PIB se estima en 7.000 millones de dólares- nos ofrecen una perspectiva aleccionadora de lo que realmente es una amenaza real para la vida. Vivimos en un mundo físico donde se producen inundaciones, tsunamis y terremotos. Y estas catástrofes se cobran muchas más vidas que las amenazas en las que se vuelca Estados Unidos y en las que invierte mucho más dinero. ¿Pueden imaginarse cuántas vidas se podrían haber salvado en el terremoto de Haití si una parte de ese dinero despilfarrado en guerras inútiles se hubiera invertido en el desarrollo económico y social del país?

Por supuesto, la lógica moral y sensible de esa idea no se aplica en un mundo dirigido por la política exterior de Washington, ya que la lógica que impera allí es la del capitalismo, que precisa de la existencia de países como Haití para mantenerlos en la pobreza en provecho del beneficio de las empresas, y que exige centrarse en amenazas fantasmales para encubrir sus necesidades de controlar los recursos(principalmente energéticos). Esta es la auténtica cara de un sistema económico que Washington y sus aliados imponen al mundo. Y Haití ha dejado caer la máscara de este rostro horrendo.

La estremecedora angustia y el sufrimiento de Haití nos enseñan algo más. Los desgarradores reportajes de calles llenas de cadáveres y de sangre corriendo por los escombros, los niños llorando por sus padres, los padres escarbando con las manos en busca de sus hijos, las voces de los agonizantes rompiendo la oscuridad de la noche. El horror, en suma, de centenares de miles de personas que se ven de pronto sumidas en el dolor. Algunos testigos han comparado lo sucedido en Haití a los momentos posteriores a la explosión de una bomba atómica. Así que la próxima vez que portavoces de Washington, despreocupadamente sugieran el domingo por la mañana en alguna entrevista planes para borrar del mapa a Irán- esa otra “grave amenaza” (lo que quiere decir que no lo es)- deberíamos recordar: esto es lo que significa a gran escala el sufrimiento humano.

Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre

Fuente: globalresearch

(Volver al tope)

Haití: maldición imperial

Por: Narciso Isa Conde – 16/01/10 – aporrea.org

Los imperios coloniales y el imperialismo moderno nunca le perdonaron al pueblo haitiano el hecho de haber fundado la primera república independiente de nuestra América, realizado la primera revolución social anti-esclavista, reivindicado la negritud oprimida y ayudado con el suministro de armas a la campaña libertadora Bolívar.

Desde entonces se ensañó en su contra la maldición imperial: neocolonialismo, intervenciones militares, dictaduras feroces, saqueo y empobrecimiento atroz hasta devastar su territorio y conformar la sociedad más crónicamente empobrecida del hemisferio occidental; campo “fértil” para que los “desastres naturales” hagan estragos impensables al compás de los destructivos “cambio climático” provocados por un capitalismo en extremo explotador y depredador.

Un país así empobrecido, una sociedad forzada a sobrevivir al borde de la muerte en un territorio casi desértico y preñado de gente desvalida, de construcciones endebles, de zonas de altos riesgos, de estructuras erosionadas…. en fin de cuentas resultó proclive al colapso total y al genocidio inducido.

Contrario a lo pregonado y prometido, la reciente intervención militar estadounidense (disfrazada con el manto de la ONU) hizo de Haití un país más frágil y vulnerable.

Se habló de un narco-estado haitiano (pese a que el Estado no existía) y se anunció que esa intervención ayudaría a superarlo, cuando realmente perseguía profundizar la tendencia a convertir esa parte de nuestra isla en territorio libre para mafias protegidas y reguladas por las tropas extranjeras…hasta empujarlo, en fin, a la penosa condición de presa aniquilable por este fatídico terremoto de 7.3 grados.

El remedio a esta situación desgarradora no puede ser más intervención militar estadounidense.

Haití merece y necesita toda la ayuda del mundo. La deuda social de las potencias capitalistas con ese pueblo es colosal y hay que reclamarla con vigor, cuidando que lo que fluya como pago de la misma –y hasta ahora fluye poco y lento de las arcas imperiales- o como solidaridad de países y pueblos solidarios no deudores, no sea administrada ni por mafias imperialistas ni por claques corrompidas haitianas y dominicanas, todas ellas al asecho para beneficiarse de esa tragedia.

La reconstrucción del Estado y la sociedad haitiana se convierte en necesidad imperiosa.

El problema es que hay quienes quieren hacerlo como simulación por la vía de una gran ocupación militar y hay quienes queremos se haga de verdad por la vía de la autodeterminación y la participación popular.

narcisoisaconde@gmail.com (Volver al tope)

Misterios sobre el terremoto de Haití

José Sant Roz – 16/01/10 – aporrea.org

Nunca se había visto algo igual, no pareciera un simple terremoto sino un experimento nuclear: más de 1,5 millones de personas sin hogares, hay cálculos que aseguran que los muertos superarán los 200 mil; se vinieron abajo construcciones muy fuertes como el palacio de gobierno rehecho por los propios gringos en 1905. El devastador estremecimiento ocurre en el país más pobre del hemisferio, contra los negros que hoy algunos aberrados seres se permiten decir que donde hay gente venida de África hay maldición.

Véase lo que ha proclamado el ministro Pat Robertson íntimo amigo de George W. Bush (predicador, evangelista y líder del Club 700): “el Terremoto en Haití se debe que este país pactó su independencia con el diablo. Ellos hicieron un pacto con el diablo. Te serviremos si nos quitas de encima a los franceses. ¡Es una historia auténtica! El diablo les dijo: Ok, denlo por hecho. Se deshicieron de los franceses, pero fueron maldecidos. Esa isla fue partida en dos. De un lado Haití y del otro República Dominicana.

La República Dominicana es próspera, sana, llena de balnearios. Haití es desesperadamente pobre. La misma isla”. Al mismo tiempo a República Dominicana no le sucede nada; y entonces, Estados Unidos se moviliza con presteza y envía portaaviones con más de diez mil soldados, ¿quién entonces podría enviar una comisión científica que para poder averigüar qué es lo que realmente ha sucedido allí?

Hillary Clinton viaja hoy a Haití. Por otro lado el show mediático lo ha acaparado todo el imperio, el cada vez más desprestigiado presidente Obama se convierte en el centro del mundo en este momento y su rostro, sus discursos y poses son idénticas a las de aquel Bush después de lo ocurrido el 11-S; además, se trata de un evento que se produce en el corazón del mar Caribe entre Cuba y Venezuela, y la hecatombe ha sido de tal magnitud que se ha sentido en la tierra de Martí al igual que en Carúpano.

¿Qué busca acaparar el imperio en momentos en que su crisis económica muestra realidades muy escabrosas y realmente insolubles? América Latina puede estar siendo víctima de una gran destrucción producto de una estrategia de aproximación indirecta. Es la mano siempre invisible del que creó el hundimiento del Maine para apoderarse de Cuba, los preparados ataques para desatar una gran guerra en el golfo de Tonkin y en Pearl Harbor. Añádase a esto el mayor crimen de la humanidad contra Irak en función de que poseía armas de destrucción masiva y preparado con el supremo cinismo y apoyo de Europa, y en el que la ONU no hizo absolutamente nada ni por condenar ni por investigar lo más mínimo.

Vivimos entre fuerzas oscuras y misteriosas, la locura realmente satánica de un progreso tecnológico básicamente desarrollado para destruir pueblos, culturas, pensamiento propio y libertad de hacer lo que cada nación soberanamente desee. Cuando el imperio se mueve con sus descomunales fuerzas mediáticas y militares, hay que tener mucho cuidado. Algo raro puede estar ocurriendo en el fondo de todo esto.

jsantroz@gmail.com (Volver al tope)

Haití, grito de libertad

Ronald Romero – 16/01/10 – aporrea.org

CRIMEN IMPERIALISTA

“ALGÚN DÍA ÁFRICA Y AMÉRICA, Y TODO EL MUNDO, CAMINARÁN JUNTOS, ASÍ COMO HOY LO HACEMOS UD. Y YO”, me imagino, deben haberse referido Bolívar y Alexandre Pétion, en dialogo solidario y comprometido en 1816, al transitar juntos por una de aquellas calles, de aquella libertaria República democrática y antiesclavista de HAITÍ.

República, creada constitucionalmente como República en 1.801, por ex-esclavos, quienes derrotaron las fuerzas coloniales esclavistas y monárquicas de Francia entre 1.791 a 1.800 y 1801 a 1.804 en cruentos combates libertarios.

La energía filosófica-ideológica que los impulsó, tuvo su base en la propia revolución que surgió en la misma República Gala, la cual los sometió como colonia esclava durante largo tiempo.

Inicio la escritura de estas líneas, días después de haber sido derrocado el electo democráticamente presidente Jean Beltrand Aristide, en un golpe dirigido en forma directa por USA, el cual lo sacó en un avión especial desde Puerto Príncipe hacia La República Centroafricana. Termino las mismas en el período de Rene Preval, el ataque natural de los huracanes, un terremoto de magnitud 7,3 en la escala Richter y la continua y aguda injusticia de hambre que le imponen, el imperialismo Yankee y sus aliados mundiales.

¿Cómo nace Haití, como República?

Haití y Quisqueya, es el nombre que los Caribes, Taínos y Arawuacos le daban a la isla antes de la invasión europea; invasión la cual, los exterminó y robó todo su territorio, a partir del segundo semestre del año 1.492.

Establecen ahí, en esa isla, la primera colonia europea en la Pacha Mama; el Fuerte la Navidad, con los restos de la Nao Santa María, la cual se daño al encallarse.

Los franceses, desde Isla Tortuga, cercana a la bautizada por Colón, como La Española, emprenderán a partir de 1626 la invasión de esta última, por su costa noroeste.

España en 1697, reconoce la parte de lo que hoy es territorialmente Haití, como zona francesa, mediante el famoso tratado de RysWick.

En 1.795, por el tratado de Basilea, España durante el gobierno de Carlos IV, cede también a Francia la otra parte oriental, la cual hoy Llamamos República Dominicana.

Los negros dirigidos por Toussaint Louverture, se alzan en la zona occidental de la isla y fundan la República independiente de Haití. La lucha no cesó ahí, las tropas francesas emprenden una arremetida bestial, pero, las fuerzas dirigidas por Jean Jacques Dessalines, en decisivo triunfo ante el inmenso ataque dirigido por los ejércitos napoleónicos, logra su independencia.

Jean Jacques Dessalines, es nombrado gobernador. Pero, siguiendo equivocadamente, la línea reformista promonárquica napoleónica que ondeaba en Europa; línea, la cual también se extendió a América e hizo que Dessalines decidiera convertirse en emperador. Para comienzos de 1.806, es ajusticiado por traición a los principios de la revolución republicana.

Asciende al poder desde el Sur el realmente republicano y antiesclavista, Alexandré Petion, llamado también por algunos historiadores el jacobino negro de América. Se consolida La República haitiana. Esa que a los pocos días recibirá solidariamente al generalísimo Francisco de Miranda. Y, años después comprometidamente en 1.816 a Simón Bolívar.

Haití, después de la muerte de Alexandré Petion en 1818; para 1821, reafirmando su independencia total, y en su condición de República antiesclavista, decide, bajo la dirección revolucionaria de José Núñez de Cáceres, quien desde Dominica promueve la integración de todo el territorio, con la incorporación de la República de Haití y de toda la isla como un solo cuerpo a La Gran Colombia.

En 1.822 desde la Zona Oeste asume el poder Jean Pierre Boyer, quien con el máximo apoyo del imperio francés y de los traidores en la Pacha Mama asesta un golpe fulminante con la invasión y anexión también de Dominica. La iniciativa gran colombina de Cáceres, es frustrada.

Zarpazo imperial

Para 1.826, una de las exigencias racista de USA ante el Congreso Anfictiónico de Panamá, expuesta al traidor antibolivariano Francisco de Paula Santander, era, que se excluyera Haití, por la sóla condición de ser una República con una población de ex-esclavos negros.

De esa Posición se hicieron coparticipes, Holanda e Inglaterra. Ya Estados Unidos de Norteamérica, en 1.825, se mostraba activamente interesado en controlar la economía haitiana. En 1.861 con Abraham Lincoln, es cuando el joven imperialismo viene a reconocer la independencia de la República negra.

En 1.890, los Estados Unidos pasaron a ocupar el primer lugar como proveedores de Haití.

Cada día fueron mostrando, su más clara intención de controlar las aduanas y los bancos, como la nueva forma de dominación; logran controlar la banca, pero no las aduanas. Razón esta última, por la cual Thomas Woodrow Wilson, termina asaltando y ocupando, militarmente, el territorio haitiano con sus feroces marines el 28 de julio de 1.915. E, igualmente a sus vecinos de la República Dominicana.

De 1.915 a 1.934 el control de las aduanas, las finanzas y la economía es totalmente neocolonial estadounidense. Desarman a la población la cual se mantuvo armada desde su guerra de independencia contra los franceses. Se adueñan de la producción nacional, sus finanzas, el comercio, su cultura y naturalmente de toda su vida política.

La Constitución republicana haitiana desde que nació, prohibió la propiedad extranjera en su territorio nacional, pero, en 1.918 La Constitución que redacta Franklin Delano Roosevelt elimina dicha cláusula y establece leyes que autorizan expresamente el alquiler a largo plazo (30 años) y la venta de terrenos agrícolas.

Un ejército, de 15.000 guerrilleros con Charlemagné Peralté (El Sandino haitiano) y Benoit Batraville al frente, se les enfrentó. Lamentablemente fue derrotada la resistencia y asesinada su dirigencia.

La bota gringa en el cuello

En 1.957, USA crea un ejército dócil a sus intereses y lleva al poder a Francois Duvalier, quien por temor a ser su propia víctima en un futuro, eliminó dicho ejército y lo sustituyó con un cuerpo de torturadores los llamados “Tontons Macoutes” (Ogros encapuchados).

En 1.964, Duvalier se autonombró dictador vitalicio. En 1.970, decretó que la presidencia debía ser hereditaria. En 1.971 muere y con el apoyo del ejército estadounidense y las tropas acantonadas en la República Dominicana, le sucedió su hijo, Jean Claude Duvalier (Baby Doc) como heredero, quien gobernará hasta 1986, año en el cual tuvo que huir del país.

De 1.986 a 1.988, el general Henri Namphy tomó el mando del Consejo Nacional de Gobierno. Luego, el general Prosper Avril lo derroca. En 1.991, Prosper Avril, dimite a favor del electo por primera vez Jean Bertrand Aristide, apóstol de la teología de la liberación. Aristide es derrocado por el general Cedras.

Exiliado, Aristide quedó como el único representante legítimo admitido internacionalmente y fue reinstalado nuevamente con el apoyo del presidente Bill Clinton y el ejército estadounidense.

En marzo del 2004 fue derrocado nuevamente con pleno apoyo e intervención directa de USA y de su antiguo colonizador, Francia y otras fuerzas militares del Continente de América, serviles y melosas al imperio de la potencia del norte.

El pueblo de Haití, ha llevado al poder al Reverendo Rene Preval. Haití, atacada también por terremotos y huracanes, espera de nosotros, un fuerte FRENTE INTEGRADO MUNDIALMENTE, DE PAISES MIRANDINO-BOLIVARIANOS, DE SOLIDARIDAD Y ACCIÓN REVOLUCIONARIA, POR LA JUSTICIA Y LIBERTAD DEFINITIVA DE NUESTRA HERMANA REPÚBLICA ANTILLANA.

(*) Investigación y redacción: (El Jirajara) ronaldromero_orion@hotmail.com
(Volver al tope)

Increíble, pero cierto. ¿De qué se cuidan los norteamericanos? Esperemos...

2010-01-16T16:18:00.000-08:00

Si por los medios de prensa norteamericanos hubiese sido, los formales, no me refiero a tweeter ni a facebook, Estados Unidos no hubiera permitido saber nada sobre el terremoto en Puerto Príncipe y otros pueblos de Haití. Luego, la invasión militar encubierta. Ahora, los enemigos no han hecho nada por Haití, según el silencio que le han regalado esos medios de prensa norteamericanos. ¿A qué se deberá tanta manipulación?

EU se apodera de la tragedia

Recomendaren Yahoo!

16 Enero, 2010 - 12:51

Foto:Especial

Todo parece estar calculado. Mientras los equipos de rescate estadounidenses anunciaban el rescate de 15 personas atrapadas bajo los escombros, se daba a conocer que la secretaria de Estado, Hillary Clinton arribaría a Haití para inspeccionar personalmente los daños causados por el fuerte terremoto del martes pasado.

"Las últimas informaciones es que hemos rescatado 15 personas y ese número sigue creciendo", declaró Tim Callaghan, un consejero de la USAid. Un total de 26 equipos de rescate acudieron desde las primeras 24 horas del desastre, destacó.

Por su parte, el presidente Barack Obama, se reunió en la Casa Blanca con sus dos predecesores inmediatos, el republicano George W. Bush y el demócrata Bill Clinton, para agradecerles su colaboración para dirigir una colecta privada de fondos para Haití.

El Departamento de Estado, informó que aumentó la cifra de estadounidenses muertos por el sismo, pues la cifra llegó a 15, mientras que 23 más, resultaron heridos de gravedad, así como tres empleados gubernamentales que están desaparecidos.

Comienzan la críticas

El coordinador de operaciones para las Américas de la Federación Internacional de la Cruz Roja, Mauricio Bustamante, confirmó que existe una "congestión gigantesca" en el aeropuerto, cuya coordinación quedó en manos de EU a pedido del gobierno de Haití.

Un avión-hospital francés fue impedido de aterrizar el viernes en el aeropuerto internacional, congestionado con docenas de aeronaves que transportan los equipos de rescate y socorro a las víctimas del terremoto del martes.

Chile envió el pasado jueves un avión con socorristas y 40 toneladas de ayuda humanitaria. El avión tuvo que aterrizar en Santo Domingo y esperar cuatro horas antes de dirigirse a Puerto Príncipe.

Por su parte dos aviones enviados por México con alimentos, medicina y agua fueron demorados un día en República Dominicana, por no poder aterrizar.

También, el jefe de los Casco Blancos argentinos, Gabriel Fucks también protestó ante las dificultades para distribuir el material de asistencia.

El presidente haitiano René Preval, el sábado por la mañana en el aeropuerto, lamentó que la aeronave francesa que proporciona un hospital de campaña no pudo aterrizar.

Sobre el tema, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, expresó su preocupación por la "militarización" de Estados Unidos en Haití, aprovechando la catástrofe tras el sismo del pasado martes, reportó el diario digital El 19.

"Me preocupa que Estados Unidos está haciendo acompañar la ayuda humanitaria de un ejército", señaló, y apuntó que cerca de 5,500 soldados estadunidenses ingresaron armados a Haití con la ayuda humanitaria en un despliegue "sin ninguna lógica".

Finalmente, los cuestionamientos hacia EU sobre la operación del aeropuerto de Puerto Príncipe y por las fallas en la coordinación para el ingreso de la ayuda humanitaria, provocó que Francia protestara oficialmente luego de que su avión hospital no pudiera aterrizar.

En México

La coordinadora de Trabajo de Campo de la Segob, Ana Lucía Hill, informó que la Organización de las Naciones Unidas llamó a dar prioridad a las cargas con ayuda humanitaria para Haití, sobre todo de agua y comida.

La funcionaria del gobierno mexicano indicó que una vez concluida la etapa de emergencia de rescate de personas con vida y ante la falta de personal para ofrecer seguridad a los grupos encargados de esa labor en la isla caribeña, lo que más se necesita son víveres.

En ese sentido dijo que el gobierno federal privilegiará la ayuda humanitaria con el envío de dos cargas mediante los buques 'Huasteco' y 'Papaloapan' de la Secretaría de Marina-Armada de México.

Muertos por país

Un vistazo actualizado hasta el sábado de los países y organismos que han reportado muertos y desaparecidos en Haití:

ONU: 37 empleados muertos y casi 330 desaparecidos.
Alemania: Un muerto, unos 30 desaparecidos.
Antigua y Barbuda: Dos desaparecidos.
Austria: Un muerto
Brasil: 15 muertos; cinco desaparecidos
Canadá: Seis muertos; 1.400 desaparecidos
Costa Rica: Dos desaparecidos
Chile: Cuatro desaparecidos
Dinamarca: Un trabajador de la ONU desaparecido.
El Salvador: Un desaparecido
España: Dos muertos; 24 desaparecidos
Estados Unidos: 15 muertos, tres empleados gubernamentales desaparecidos y 23 heridos de gravedad. La embajada estableció contacto con unos 1.000 estadounidenses, pero hay unos 45.000 en el país.
Francia: Ocho muertos; el gobierno sospecha de la muerte de entre 20 y 30 más.
Gran Bretaña: Unos 30 desaparecidos.
Holanda: Tres heridos, incluyendo un menor; 18 desaparecidos
Italia: Un muerto; 36 sin localizar
México: Un muerto. 40 de los 80 mexicanos residentes en Haití localizados
Noruega: Tres heridos, incluyendo un menor y 18 desaparecidos.
Perú: Un muerto
Polonia: Cuatro desaparecidos.
República Dominicana: Seis muertos.
Uruguay: Tres desaparecidos.

/doch

FUENTE:

Agencias

Los ricos disponen de payasos oportunistas irracionales, en Honduras

2009-10-12T15:22:00.000-07:00

Testarudo "líder" hondureño actúa como los mulos.

(Doris Gutiérrez, del partido oposicionista Unión Democrática, dice que en los 11 años que ella ha trabajado estrechamente con él en el congreso frecuentemente lo ha percibido como intransigente y distante. "Es de esa gente que dice que algo que es negro en realidad es blanco, y no se retracta'', dice ella. "Puede ser tan terco como un mulo'') Tomado del Herald, 12 oct. 2009).

Roberto Micheletti, el testarudo político que que a punta de pistolas y fusiles de enmascarados al servicio de los militares se subió a la Presidencia de Honduras, no es capaz de razonar. Los intereses a los que sirve este comerciante del transporte del montón, en su país, lo tienen vendido. Así lo demostró cuando dijo que Mel Zelaya estaba en un hotel de lujo en Nicaragua, sin saber que Mel Zelaya estaba detrás del portón de la embajada de Brasil, con el apoyo del mundo entero. Es, entonces, un boca rota. Tosudo e indigno.
Ahora mismo, lo han puesto a desafiar la presión mundial para restablecer en el cargo al aliado a quien traicionó, pues Micheletti, o Gorileti, como le llaman, pertenece al mismo partido de los liberales hondureños que Zelaya.
Es testarudo a más no poder.
Pese a advertencias de Estados Unidos, de la Unión Europea y de gobiernos latinoamericanos, Micheletti no cede y en nombre de los jerarcas hondureños y norteamericanos a quienes representa, juega con el tiempo mofándose de todos los esfuerzos. Está apostando a que la actitud mundial cambie tras las elecciones del 29 de noviembre, que llevarán al poder a un nuevo líder en enero, según dijo al mundo la agencia de noticias inglesa Reuters. Queriendo simular que no se da cuenta, es una marioneta. Este hombre de 61 años, dice que seguirá en el poder hasta entregarlo al nuevo presidente.
Dice que lo que lo mueve en su testarudez es el miedo a Zelaya. Ellos se conocen, porque tiene a Chavez detrás.
Micheletti no es más que un guardia en retiro. El derechista Micheletti, es un ex soldado que entre críticas de abusos de derechos humanos de Amnistía Internacional, el Gobierno no cumple con nada de lo que se compromete. No levanta las restricciones a las protestas, tampoco prevé permitir que reabran canales de TV y emisoras de radio leales a Zelaya. Tras acusar a la emisora de radio Globo y al Canal 36 de TV -ambos pro-Zelaya- de incitar a la violencia y al vandalismo, el Gobierno de facto publicó una nueva ley que le permite cerrar medios que considera que inciten a la "anarquía".

Frecuentemente la policía y las fuerzas armadas dispersan pequeñas manifestaciones con gas lacrimógeno y balas de goma, y grupos defensores de los derechos humanos testifican lo que la misma policía de la dictadura hondureña ha reconocido: son varias las personas que han muerto en las protestas.
Micheletti, hijo de un inmigrante italiano, empresario de transporte, educado en Estados Unidos, viene de la misma ala conservadora del Partido Liberal de Honduras que Zelaya. Se mantuvo cercano al mandatario incluso cuando comenzó a desplazarse hacia la izquierda en el 2007. Tenía aspiraciones presidenciales y como líder del Parlamento ayudó a Zelaya a la aprobación de leyes que permitieron a Honduras entrar en una alianza con el izquierdista Chávez.

A cambio, Zelaya apoyó su candidatura en las primarias del Partido Liberal el año pasado. Pero luego de que perdió la nominación, comenzó el alejamiento. La frustración lo llevó al oportunismo y al lacayismo rampante del que nunca ha renegado.

2009-10-10T18:06:00.001-07:00

¿QUIEN PONE LOS DÓLARES QUE MALGASTAN LOS GORILAS EN HONDURAS?

2009-10-08T16:10:00.000-07:00

James McGovernBill Delahunt Xavier BecerraSam Farr Meeks

Sonrisas demócratas

JANICE SCHAKOUSKY DICE:

JANICE SCHAOUSKY

La legisladora demócrata Janice Schakowsky y líderes de los sectores político y académico advirtieron hoy que un fracaso del diálogo que fomenta la OEA en Honduras sólo prolongaría la crisis y el aislamiento de ese país.

"Cuando la posición oficial de nuestro país es claramente llamar a esto un golpe, un golpe ilegal, y apoya el Acuerdo de San José, que un miembro de la minoría del Congreso salga del país y apoye una posición distinta... no sólo es altamente inusual sino que es extremadamente inapropiado", afirmó Schakowsky.

Schakowsky y otros cinco demócratas enviaron el viernes pasado una carta al presidente del Congreso hondureño, José Ángel Saavedra, en la que indicaron que si el Gobierno no resuelve la crisis, pedirán que EE.UU. no reconozca los resultados de los comicios del próximo 29 de noviembre.

The New York Times: Gobierno interino de Honduras (de los gorilas) ha gastado 400.000 dólares en "lobby" en EEUU

11:21 AM Washington.- El gobierno interino de Honduras ha gastado al menos 400.000 dólares en una campaña de "lobby" de "alto perfil" en Estados Unidos para lograr apoyos en el Congreso, en vista de la postura condenatoria que asumió el gobierno de Barack Obama, afirma hoy el diario "The New York Times".

La campaña, sostiene el rotativo, ha tenido el efecto de "forzar a la administración a enviar señales mezcladas" sobre su posición ante el gobierno interino que, agrega, "las interpreta como signos alentadores".

En este sentido, el "Times" cita al editor de la publicación especializada en América Latina "Americas Quarterly", Chris Sabatini, según el cual si bien el gobierno estadounidense ha calificado de peligroso antecedente el golpe de Estado del 28 de junio en Honduras, a la vez, "para aplacar a sus oponentes en el Congreso, el Departamento de Estado ha enviado en ocasiones mensajes a legisladores expresando su apoyo a Zelaya en términos más equívocos", reseñó DPA.

"The New York Times" recuerda hoy que el fuerte lobby realizado sobre todo en Washington, y para el que han sido contratados bufetes de abogados y agencias de relaciones públicas con estrechos lazos con Clinton y el senador republicano y ex candidato presidencial John McCain, como el influyente lobbysta Lanny Davis, ha "
Además de "lobbystas" profesionales, el "New York Times" indica que el gobierno interino hondureño también ha logrado el apoyo en Washington de "altos ex funcionarios responsables de la política estadounidense en Centroamérica" en los años 80 y 90, "cuando la región luchaba con romper con las dictaduras militares y las insurgencias guerrilleras que definieron la Guerra Fría" en la región.

Entre ellos cita a Otto Reich, Roger Noriega y Daniel W. Fisk quienes, afirma el rotativo, "ven a Honduras como el principal campo de batalla en una lucha de poderes con Cuba y Venezuela".

Asimismo, agrega, cuenta con el apoyo decidido de senadores y congresistas conservadores, como el senador republicano de Carolina del Sur, Jim DeMint, quien la semana pasada viajó a Tegucigalpa, al igual que este lunes lo hizo la congresista IIleana Ros-Lehtinen, también repubicana.

En entrevista con la cadena Fox a comienzos de semana, DeMint criticó una vez más la condena oficial estadounidense al gobierno interino, que afirmó está en el poder de forma "constitucional".

Honduras es "probablemente nuestro mejor amigo en el hemisferio, el país más proestadounidense, pero estamos tratando de sofocarles para poner de nuevo en el poder a ese tirano que trató de extender su mandato y convertirse en otro (Hugo) Chávez", dijo DeMint sobre Zelaya.

También Ros-Lehtinen criticó de nuevo la postura de Washington al regresar de Tegucigalpa este martes.

"Estados Unidos ha centralizado su enfoque en Zelaya, y esto socava los críticos intereses de seguridad de los Estados Unidos y amenaza con arruinar los estrechos lazos que desde hace muchos años compartimos con el pueblo hondureño", sostuvo en una declaración.

El gobierno estadounidense ha apoyado hasta la fecha las gestiones de la OEA en la crisis hondureña y apoya el Acuerdo de San José como "mejor" solución al conflicto, a la par que ha indicado que "en las actuales circunstancias" no está dispuesto a reconocer las elecciones de finales de noviembre. dos nominaciones clave" del Departamento de Estado.

EN HONDURAS, SÓLO SE ESCUCHA: ¡YO NO FUI, YO NO FUI!

2009-10-05T13:34:00.000-07:00

Todos hablan el lenguaje de los cobardes

Ahora, si que estamos bien, con lo de Honduras. Primero todos actúan escondiéndose ¿de quién?, de la población, del pueblo al que los cobardes le temen como el diablo a la cruz. El pueblo siempre ve, más allá de los cegatos oportunistas.
Quienes apresaron al presidente Zelaya y lo sacaron de la presidencia y de su país, lo hicieron en la oscuridad de la madrugada. No podía ser a la luz del sol. Lo hicieron, además, enmascarados. Como los atracadores y asaltantes que ocultan sus rostros marrulleros. Lo llevaron fuera, a Costa Rica, pero en todo momento hicieron creer que no pasaron, primero, por la base norteamericana, para mostrar la presa, en ese campus donde residen más de quinientos militares extranjeros.
Zelaya, aguerrido como ha demostrado que es, regresó clandestinamente. Y ese hecho desató los demonios, ya que ni los mismos gorileti quisieron creer, en principio, que el hombre estaba de nuevo en su país. En territorio de la embajada de Brasil. Los demonios desatados golpearon, reprimieron, mataron y torturaron. Persiguieron las libertades.
Ahora, después de las presiones de todo el mundo, se reconoce que lo ejecutado con Zelaya fue un error. Pero que quienes ejecutaron la orden lo hicieron de esa forma, porque tenían miedo. Miedo a sus propias acciones y las consecuencias que podían desatar al instante. Y los militares también lo reconocen. Pero no fueron ellos los que tomaron esa decisión. Fueron los superiores. Gorileti reconoce que fue un error. Los militares reconocen que fue un error. Quien dio la orden está todavía escondido, pero a simple vista. Fueron los superiores de los militares, los superiores de las autoridades civiles, la Justicia, el Congreso, la Iglesia. En fin, los superiores son los intereses norteamericanos, de las multinacionales y los empresarios hondureños amamantados por esas multinacionales, quienes, ahora, por puro patriotismo piden que Zelaya sea repuesto en la Presidencia, pero que entre un ejercito multinacional para que los cuide...
Si de algo ha servido este trecho de más de tres meses, ha sido para ponerlos a todos en evidencia. Son unos combardes, además de perversos.

Norteamericanos de las tinieblas salen a flote llenos de miedo...

Demint

LUNES 5 DE OCTUBRE DE 2009

Honduras: Los socios de Ileana Ros-Lehtinen publican falsa lista de apoyos de la dictadura

Por Jean-Guy Allard

Horas antes de que publique,

lista, destinada a engañar al publico, fue incluida por el diario La Prensa de Tegucigalpa en un reporte titulado “Gestionan en Estados Unidos aceptar comicios”, refiriéndose a las elecciones ilegales de noviembre, con un preámbulo donde se mencionaba que la congresista norteamericana Ileana Ros-Lehtinen “confirmó que arribará a nuestro país para escuchar el lado de la historia que pocos han querido oír: el del gobierno de Micheletti”.

a varios congresistas demócratas, una carta apoyando la restitución del presidente Zelaya, el nombre del Representante Bil Delahunt fue engañosamente puesto en una lista de partidarios de la dictadura por los organizadores del viaje que inicia hoy a Honduras la republicana Ileana Ros-Lehtinen.

Ileana Ros-Lehtinen visita hoy Tegucigalpa y se reunirá con Micheletti. con otros

dos
representantes de la mafia cubanoamericana en Washington, Lincoln y Mario Díaz-Balart.

Ileana

Ros-Lehtinen, apodada La Loba Feroz, una politiquera de Miami de origen cubano, se convirtió en los últimos años en portavoz de la extrema derecha del Congreso de Estados Unidos y en defensora incondicional de las políticas más agresivas de Israel.

En el tema hondureño, ha sido una de las muy pocas voces en el mundo que han apoyado la imposición al pueblo hondureño de una dictadura de inspiración fascista.

Israel que abastece a Micheletti en armas “no letales” para la represión de “revoltosos” es, de hecho, el único respaldo que recibe la junta al poder en el país centroamericano.

Una “iniciativa” para apoyar a la dictadura fascista

En su reportaje engañoso, La Prensa señala como la congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen introdujo en el Congreso de Estados Unidos una llamada iniciativa para que se reconozca los resultados de las elecciones hondureñas del 29 de noviembre.

Estos comicios han sido rechazados universalmente como careciendo totalmente de legitimidad por realizarse bajo la dictadura de Micheletti.

“Hasta el momento, 28 congresistas se han adherido a la iniciativa HR749 de Ros-Lehtinen”, afirmaba el periódico antes de nombrar a varios congresistas entre los cuales el demócrata Bill Delahunt.

Alertada acerca de la falsa información difundida en Honduras por los amigos de Ros-Lehtinen que organizan su visita, la oficina de Delahunt en Washington anunciaba la pronta publicación de una declaración.

Unas horas más tarde, la firma de Delahunt encabezaba el texto de una carta dirigida al Congreso hondureño donde se la reclama la restitución inmediata del presidente Manuel Zelaya y calificando de golpe de Estado a los acontecimientos del 28 de junio.

En el documento dirigido a José Ángel Saavedra, presidente del Congreso golpista, los congresistas manifiestan considerar “que el golpe de estado contra el presidente Zelaya fue inconstitucional; que la ausencia de un presidente legítimo, las violaciones de los derechos humanos y la restricción de las libertades civiles son inaceptables, y que estas condiciones imposibilitan elecciones justas y libres en noviembre".

La firma de Delahunt está seguida por las de James P. McGovern, Bill Delahunt, Janice D. Schakowsky, Sam Farr, Gregory W. Meeks y Xavier Becerra.

Recibirá un informe “confidencial” de la embajada USA

La representante Ros-Lehtinen y los Díaz-Balart son bien conocidos por sus lazos estrechos con los círculos terroristas de Miami, en particular con el terrorista internacional Luis Posada Carriles que se beneficia de numerosas complicidades en Honduras desde que manejo operaciones en este país por cuenta de la CIA.

Mientras Ros-Lehtinen se reunirá con el ministro golpista de Relaciones Exteriores, Carlos López Contreras, la viceministra golpista Martha Lorena Alvarado y el cardenal golpista Óscar Andrés Rodríguez, los Díaz-Balart conversaran con los candidatos presidenciales, miembros de la Corte Suprema golpista y funcionarios “de alto rango”

Ojo: Ros-Lehtinen afirma que prevé reunirse con funcionarios de la embajada norteamericana para recibir “un informe confidencial sobre los intereses de la seguridad norteamericana relacionada a Honduras y a la región".

No detalló cuales son estos intereses tan confidenciales del Norte en este país que convirtió en base militar para su guerra sucia contra la Revolución Nicaragüense.

El diario La Prensa, miembro de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que constantemente denuncia la “falta de libertad de prensa” en los países progresistas de América Latina, es propiedad del multimillonario Jorge “Pepsi” Canahuati Larach, uno de los más conocidos autores del golpe de estado, al lado de los jefes militares y del propio Micheletti.

Canahuati es dueño para Honduras de la marca Pepsi y de las franquicias de Pizza Hut, Kentucky Fried Chicken, Seven Up, Teem, Enjoy, Adrenaline, Gatorade, Quanty, Be-Light, Link, SoBe Energy, y (el té) Lipton.

(Tomado de Argenpress)

FIESTA DE PAYASOS EN HONDURAS

2009-10-04T05:09:00.000-07:00

Soldados de la deshonra

Roberto Micheleti, o gorileti (por ser un sucio gorila y ponerse al servicio de reales gorilas) como le llaman, es un payaso ambicioso y oportunista. Quiso ser presidente de Honduras a como diera lugar y lo logró, en virtud de convertirse en una marioneta de intereses espúreos. Pero lo logré, dirá él.
A propósito de la celebración del día del soldado hondureño a los pocos guardias que le huelen los fundillos, los puso en filas, para entregarles medallas de lata y los llamó patriotas. Realmente, el soldado de Honduras, como el militar de todos los países, merecen medallas de oro y no de lata, cuando dignifican su conducta patriótica con inteligencia. Pero cuando se ponen al servicio de lo peor y son manipulados en nombre de una obediencia sin legitimidad, para patear con sus botas los mejores intereses de la población, y ensuciar sus fusiles con la sangre de mártires provocados por ellos mismos, y con las heces de sus jefes de turno, lo que merecen es el desprecio de sus connacionales. Y también merecen ser anotados en listas discriminatorias según la categoría de sus crímenes identificables, para luego ponerlos en filas y cobrarles las deudas. Y al mismo tiempo, arrancarles con violencia los uniformes mancillados. Como también, obligarlos a identificar a quienes les dieron las órdenes del deshonor que no se atrevieron a dar la cara y los colocaron a ellos delante.
En el caso, no habría que comenzar por identificar a Gorileti, porque él es sólo un títere grotesco claramente y para siempre identificable, pobre hombre. Identificaríamos a quienes no dan la cara y que se valen de gente como Gorileti como careta indigna. Los intereses de las multinacionales con sus nombres, y los de las familias usurpadoras hondureñas que desde siempre, aliados con esas multinacionales y heredando sus rastros, se reparten el Producto Interno Bruto de ese país, como si fuera la cosecha de su propia finca, dejando en el hambre, la pobreza y el atraso a los verdaderos hacedores de la riqueza en Honduras: la población que rompe brazos para sobrevivir, todos los días, la sociedad, en general.
Estos soldados que aplastan a sus semejantes en las calles, sin saber por qué lo hace, sólo por obedecer como ignorantes unas órdenes de bestias superiores, merecen la distinción, sólo para tenerlos presente cuando tengan que pagar esta deuda denigrante.
Ese tiempo vendrá, cuando los hondureños quieran y se dispongan. Que no quepa ninguna duda.

Los rostros sucios de norteamérica

El senador Jim DeMint y los congresistas republicanos Doug Lamborn, Aaron Schock y Peter Roskam hablaron un largo rato con Micheletti, los jueces de la Corte Suprema, del tribunal Supremo Electoral y con los principales candidatos presidenciales de las elecciones de noviembre próximo. La mayoría de las personas con las que hablaron son las mismas que fueron sancionadas por su gobierno y el presidente Barack Obama por considerarlas cómplices y responsables del golpe de Estado.
Para dejar en claro que los cuatro sonrientes legisladores no representan el sentir de las instituciones norteamericanas, un grupo de congresistas demócratas envió una carta al Congreso hondureño. “El gobierno de Estados Unidos tiene una posición: un llamado reiterado al diálogo entre ambas partes que cuente con el respaldo del Acuerdo de San José, que incluye la restitución del presidente Zelaya”, recordó el texto, firmado por seis congresistas de la bancada de Obama, entre ellos el miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores, Bill Delahunt. A pesar de sus esfuerzos, la dictadura hondureña sigue aislada.

EL VALOR DE ZELAYA, HONDURAS

2009-09-30T05:34:00.000-07:00

Que nadie se rinda

Es evidente que la dictadura militar, careta de los intereses norteamericanos y de los Guacanagarixes, que en Honduras como en todas partes, ha sido derrotada en el tiempo. La población hondureña, su sociedad de base, ha dicho lo que quiere por encima de la represión y el crimen ejecutado por militares y policías, pero ordenado por civiles y la trascendente fuerza detrás de los muros de las bases norteamericanas en ese país.

El protagonismo de Manuel Zelaya, el presidente que se niega a ser derrocado y que por ello corre todos los riesgos avalado por la solidaridad de lo mejor de Honduras y de todo el mundo, pero que para los monigotes que sirven de voceros a los peores intereses de los norteamericano es torpeza, deseo de actuación y necedad, ha hecho imposible su desplazamiento hacia el olvido. Todo lo contrario, Zelaya ha labrado su sitial en la proyección histórica de la lucha de los pueblos latinoamericanos por su libertad y autonomía.
Gracias a Brasil, gracias a Venezuela, gracias a Cuba, gracias a Europa. Gracia al mundo entero, la oscuridad no se impondrá en Latinoamérica. Ahora, ni nunca.

ESTADOS UNIDOS APOYA GOLPE CON HIPOCRESÍAS

2009-09-28T12:01:00.000-07:00

Así ha sido siempre. Sólo cuentan sus intereses económicos...

Lo que está ocurriendo en Honduras, un pueblo masacrado por botas militares con la careta de vagabundos burócratas y oportunistas políticos cuenta totalmente con el apoyo de los Estados Unidos de Norteamérica. Ya no lo pueden ocultar con declaraciones mediatinta, ni con las caretas disímiles con que han querido ocultarse por la acción antidemocrática de sacar a Manuel Zelaya de la presidencia de Honduras.
Zelaya, el presidente derrocado, es quien tiene la culpa de todo. Y también quienes los Estados Unidos entienden que están detrás del gobernante destituido: dígase Chavez, Fidel Castro y demás.
Lo cierto es, sin embargo, que la circunstancia provocada por los norteamericanos en Honduras ha servido para ver a su través al gobierno de Barack Obana. Un hombre que no podrá evadir la carga histórica de los intereses más espúreos del sistema norteamericano.
De todos modos, sobrevivirá la esperanza de que como tantas veces ha ocurrido, el pueblo de Honduras sepa levantarse y aplastar a los hondureños malvados junto con todos quienes los respaldan, empezando con los trogloditas que imponen su voluntad al gobierno de los Estados Unidos. Históricamente ha ocurrido así.

LAS DOMESTICAS DE ZELAYA Y SU SINCERIDAD

2009-09-26T18:15:00.000-07:00

Imprimir

Versión para imprimir

Zelaya, en el tocador de señoras

Partidarios del presidente hondureño defienden sus símbolos en una guerra desigual contra los golpistas

PABLO ORDAZ (ENVIADO ESPECIAL) - Tegucigalpa - 27/09/2009

Aquel último domingo de junio, en cuanto los golpistas llegaron a la Casa Presidencial, abrieron las estancias, escudriñaron el doble fondo de los cajones, buscaron con urgencia pruebas que atenuaran su fechoría. No es difícil imaginar su regocijo cuando, detrás de una puerta cerrada con llave, se encontraron de frente, mirándoles con una sonrisa bajo su gran mostacho negro, una estatua del presidente que acababan de sacar del país a punta de pistola. Allí tenían la prueba de que Manuel Zelaya buscaba perpetuarse en el poder, colocar su estatua de fibra de vidrio en medio del jardín junto a los viejos próceres de la patria, Francisco Morazán, José Cecilio del Valle o Policarpo Bonilla. Había que llamar a los chicos de la prensa y contárselo.

Y los llamaron, y allá que fueron ellos con sus cámaras y sus libretas a certificar que sí, que Zelaya estaba a punto de situarse al nivel de los héroes del siglo XIX en cuanto consiguiera que el pueblo -mediante una consulta- le otorgara su visto bueno para seguir en el poder en contra de lo que dicta la Constitución. La noticia salió en todos los periódicos, acompañada del retrato de la estatua, pero unos días después el asunto se olvidó y la escultura fue arrumbada de mala manera en un oscuro almacén.

Han pasado tres meses justos. Es viernes. El reportero espera paseando por el patio de la Casa Presidencial una entrevista con Roberto Micheletti, el político sin futuro ni carisma que se aprovechó de la acción de los militares para ocupar un despacho que las urnas jamás le hubieran otorgado. Un viernes como éste, pero de hace tres meses, estuvo aquí entrevistando a Manuel Zelaya, eufórico aquella noche porque creía haber conjurado una intentona de golpe gracias "al apoyo de Estados Unidos y del pueblo de Honduras". De fondo se oían entonces los guitarrones de los partidarios que se disponían a pernoctar en la Casa Presidencial para defender con su vida al presidente de un posible ataque de los militares. Tres meses ya. Y qué tres meses.

El reportero pregunta por el baño y un funcionario muy amable -¿hay alguien que no lo sea en este país?- le señala equivocadamente el de mujeres. Y al entrar, ahí está, a resguardo de las miradas masculinas, la estatua de Manuel Zelaya.

-Señora, ¿por qué está aquí la estatua?

Y la señora de la limpieza, con una sonrisa en los labios, cuenta una batalla que no saldrá en los libros de historia, ni ocupará siquiera una línea en la memoria de los que -ojalá sea pronto- puedan empezar a olvidar este espanto de los militares en las calles, del toque de queda, del enfrentamiento entre vecinos, de los muchachos tiroteados en los destartalados pasillos de los viejos hospitales. Una batalla que es una metáfora de lo que sucede en todo el país. La resistencia de la gente corriente en su lucha desigual contra 7.000 soldados y 10.000 policías, contra las 10 familias insolidarias que controlan el país, contra una clase política al completo que aquel último domingo de junio se felicitó con grandes aspavientos, complacida de que los militares hubiesen secuestrado en pijama al presidente constitucional del país.

Y la señora explica que ellas, las 25 trabajadoras del servicio de limpieza de la Casa Presidencial, rescataron un día del fondo del almacén oscuro la estatua del presidente y la pusieron ahí, junto a un lavabo del tocador de señoras.

-¿Y por qué ahí?

-Porque las mujeres somos más pacíficas que los hombres y aquí nadie le va a hacer daño a la estatua del señor presidente. Aquí lo tenemos protegido. De estar en otro sitio, se lo llevarían tal vez para quemarlo.

-¿Cómo se comportaba Zelaya?

-El señor presidente siempre se portó bien. No era orgulloso. Se paraba y charlaba con nosotras. Como a los demás trabajadores del país, a nosotras también nos subió el sueldo mínimo un 50%. Pero se retrasó tres meses, y se lo dijimos, y lo arregló. Y si una tenía un problema, lo paraba y se lo decía. Y él escuchaba. De hecho, cuando empezó el lío de la cuarta urna

[la consulta popular para promover su reelección], se lo dijimos...

-¿Qué le dijeron?

-Que eso no estaba bien, que se podía meter en líos.

-Y se metió...

-Ya lo dice el refrán: el que con coyotes anda, a aullar aprende.

-Las malas compañías... Dicen que Chávez...

-Sí, señor, así fue. Se equivocó, pero no era arrogante. Y nos subió el sueldo. Así que aquí lo seguiremos protegiendo, para que no lo quemen.

La noche le va ganando a la tarde y Micheletti sigue sin aparecer. Una empleada de su gabinete dice que tal vez mañana, que hoy está muy cansado, pero que está muy interesado en responder las preguntas de este periódico, "que está siendo tan duro con él".

No demasiado lejos, el presidente constitucional se dispone a pasar otra noche sobre un colchón neumático, con los ojos enrojecidos por los gases tóxicos o simplemente por la suciedad que se va acumulando en su refugio de la Embajada de Brasil. El parte radiofónico obligatorio dice que a las ocho, toque de queda. Ha empezado a llover.

YA HONDURAS NO ES LA DE ANTES...

2009-09-24T07:01:00.001-07:00

CRONICA – Cuando la crisis se vuelve más oscura

Honduras vive ahora los peores momentos de represión, violencia y abuso de poder desde que el pasado 28 de junio ocurrió el golpe de Estado. Por decreto se suspendieron todas las garantías y derechos individuales y constitucionales. Con ello no sólo se retornó a los peores momentos, sino que el Estado de Sitio los agravó al imponer su peso a cualquier jurisdicción, ya sea Tegucigalpa o la aldea más remota. La indefensión ciudadana es mayor ante una institucionalidad que no parece tener límites, tanto así que en el estadio que ha sido improvisado como centro de detención – a la vieja usanza latinoamericana de utilizar instalaciones deportivas como mazmorras- comparten angustias tanto los que la policía identifica como miembros de la Resistencia como aquellas personas acusadas de estar donde no debían estar.

Más de siete millones de habitantes están obligados a recluirse en sus casas, permanecer dónde los tomó el Estado de Sitio o movilizarse bajo su cuenta y riesgo. La sensación colectiva es de un país por cárcel, sin embargo, es en la capital de la República donde la tensión es mayor por la llegada del Presidente Manuel Zelaya Rosales, luego de haber sido expatriado violentamente. El temor y la incertidumbre por la represión desatada genera una variedad de reacciones, entre ellas la aglomeración de los capitalinos en las pulperías (abarrotes); los estantes quedaron vacíos de alimentos básicos en pocas horas. El pan, los huevos, la harina de maíz y el agua volaron rápidamente. Esos pequeños negocios eran la única alternativa de comprar puesto que los supermercados y mercados de abasto no abrieron sus puertas.

La represión se muestra más agresiva que en los primeros días del golpe y se advierte también en la dureza de los mensajes públicos de Micheletti, cada vez más parecido al estereotipo del dictadorcontinental. De hecho, el desalojo de más de dos mil manifestantes que habían pasado la noche frente a la sede de la Embajada de Brasil, donde se encuentra Zelaya Rosales, no sólo fue violentísimo, sino que puso en práctica tácticas de guerra sicológica. La carga militar y policial fue acompañada de la repetición incesante del himno nacional y de un sonido agudo que salía de altoparlantes. Incluso estuvieron a punto de irrumpir en la sede diplomática, pero no tuvieron la orden final. A ello le siguió el allanamiento de casas próximas a la sede diplomática en busca de opositores o la agresión al edificio del Comité de Familiares de Detenidos y Desaparecidos (COFADEH), donde más de un centenar de personas buscaron protección. En el saldo parcial se mencionan tres muertos y varios heridos sólo en la primera jornada.

Un golpe socialmente derrotado

Para diversos analistas, la decisión de implantar el Estado de Sitio no exhibe fortaleza, sino debilidad. Lo que se aprobaron desde el gobierno de facto fueron facultades extraordinarias de represión política, no de concertación o diálogo. En el vocabulario popular se les califica como “manotadas de ahogado”, lo que ilustra de manera gráfica la peligrosidad del momento. Paradójicamente, en lugar de miedo, lo que despiertan es desobediencia e indignación. Se invoca el artículo 3 de la Constitución: “Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen”. En diversos sitios se informa de marchas espontáneas de protesta, como en la populosa colonia Kennedy, con más de 50 mil habitantes. Primero fueron unas decenas de personas, y luego sumaron más de dos mil. Algo similar ocurre en otras colonias y barrios de la capital, donde previamente a la llegada del Presidente Zelaya, el Frente de Resistencia al Golpe de Estado (FRGE) convocó caminatas que tenían el aire festivo de ferias políticas pese a que eran perseguidas por destacamentos policiales y militares que no se perdían ninguna cita, tomando descaradamente fotografías y videos.

El cambio de táctica de la Resistencia, subir de las calles céntricas a las laderas marginales, tuvo tanto impacto que sus dirigentes recibían peticiones de muchos barrios y colonias para ser parte de su recorrido. Incluso ya existía un calendario de visitas. Ese modelo urbano de conectividad también se estaba expandiendo en San Pedro Sula y en municipios y aldeas, donde se organizan comités locales. No es extraño que una de las medidas de excepción autorizadas con el estado de sitio fue instalar retenes en las carreteras y principales rutas de acceso a la capital para impedir el acceso a miles de manifestantes que acudían al llamamiento del Presidente Zelaya. A más de 80 días es claro que el golpe ya fue socialmente derrotado. Hay una afinidad popular y hasta cultural mayoritaria con el mandatario derrocado y una antipatía hacia Micheletti. Una prueba evidente ocurrió el pasado 15 de septiembre, Día de la Independencia, cuando las marchas convocadas por la Resistencia superaron abrumadoramente las organizadas por el gobierno. No hubo comparación entre unas y otras. Esa fue una señal que el golpismo no atendió, como tantas otras.

Una llegada esperada, pero inesperada

Lo último que Zelaya Rosales había dicho desde Managua fue: “voy a regresar antes que termine septiembre”. Eso lo anticiparon en Tegucigalpa algunos dirigentes de la Resistencia, sin embargo, siempre había dudas por los anuncios y tentativas frustradas anteriores, así que su arribo esperado…fue inesperado, incluso para el propio Micheletti que desmintió inicialmente lo que llamó “un rumor tendencioso de terroristas mediáticos”. La operación de retorno burló todo el aparato de inteligencia militar. Micheletti excusó su fracaso diciendo que “no se le puede echar la culpa de no haberse dado cuenta, es que todo esto ha roto sus contactos de información policial con sus colegas de otros países”. En las estaciones de radio que apoyan al golpe los locutores y periodistas de turno hicieron chistes de la noticia que brindó inicialmente Radio Globo, que es la voz principal de la oposición. Luego se limitaron a confirmarla y callar.

Cuando el oficialismo no salía de su escepticismo, la calle adyacente a la sede de las Naciones Unidas estaba inundada de miles de personas que festejaban la llegada del Presidente Zelaya. El ánimo que prevalecía era de alegría, mientras que los pocos policías presentes se mostraban confundidos. Muchas personas les hablaban, pero nadie los agredía. Cuando a la gente se le informó que el Presidente estaba en la Embajada de Brasil, el traslado fue inmediato. Como de la nada aparecieron carros parlantes, vendedores de banderas, sombreros, gorras, pañuelos, los “hits” musicales de la resistencia y videos principales de la lucha. En minutos había un tenderillo del comercio político informal, junto a vendedores de comida y refrescos.

Nadie sabía en las calleas las circunstancias exactas del retorno del Presidente, pero la impresión inicial fue que el golpe había sido vencido y que se sentaba un precedente histórico en América Latina. Con la confusión, algunos hicieron circular el rumor de que esta vez era Micheletti quien abandonaba el territorio y que la cúpula de las Fuerzas Armadas había sido relevada. Se supuso que la llegada del Presidente Zelaya coincidía con un contragolpe exitoso de militares presuntamente inconformes. La idea que circuló es que la Resistencia aguardaba que se reuniera al menos medio millón de personas para recuperar la Casa Presidencial. Pese al sol castigador de esas horas, había frescura y optimismo en el ambiente. En la espera hubo quienes reflexionaban sobre una pregunta capital postergada: ¿y después del retorno de Mel, qué? Luego las interrogantes brotaron en cascada: ¿Bajo que condiciones regresó Mel?, ¿Cómo quedó el Acuerdo de San José?, ¿Tendrá las manos libres para convocar la Constituyente?, ¿Cuáles son las ideas y propuestas que tiene la base social que apoyó su retorno?, ¿Cómo se responderán las expectativas de la diversidad de actores que agrupa la Resistencia?; ¿Existe una agenda de demandas a corto y mediano plazo?, ¿Qué pasará al interior de la Resistencia?, ¿Qué posición asumirá la Resistencia Liberal?, ¿Cómo acompañará la comunidad internacional el esfuerzo de reconstrucción y transformación de la institucionalidad nacional? o ¿Qué decisiones deberán tomarse en las próximas 72 horas para consolidar la derrota del golpismo? Muchas preguntas, pocas respuestas y bastante incertidumbre.

No obstante, el optimismo empezó a trocar en preocupación cuando trascendió que Micheletti seguía en Casa Presidencial y se escuchó el rotor del helicóptero de la policía, el Halcón, que siempre vuela sobre cada manifestación de la Resistencia. “¿Cómo es que todavía andan vigilando cuando el golpe fue derrotado?”. Poco a poco se apilaban evidencias de que el escenario de la conflictividad, con su lógica de la guerra fría de los 80, seguía vigente.Socialmente el golpe había sido derrotado, pero políticamente no, todavía falta el remate.Así otra pregunta reemplazó a las anteriores: ¿hasta cuándo?

La elite empresarial y política resiste, con ciega ideología derechista, cualquieracuerdo social construido de abajo hacia arriba. Para ella todo el conflicto comienza y termina con el Presidente Zelaya y con la influencia de Chávez. El trasfondo de desigualdad y pobreza acumulado durante años no existe. Tampoco reconocen que haya un despertar de la cultura de participación ciudadana y que el sistema político –incluyendo el electoral- se esté desplomando. En la lógica más llana y brutal del poder hubo quien expresó a través de una radioemisora: “muerto el perro, se acaba la rabia”. Y en ese empeño están dispuestos a todo. Se teme hasta un asalto al interior de la Embajada de Brasil, pese a los llamamientos internacionales e incluso de políticos tradicionales para no hacerlo. Porfirio Lobo, el candidato presidencial del Partido Nacional, lo advirtió meridianamente: “ese sería un terrible error que causaría grave daño al país”. Lobo piensa en las elecciones; tan cerca y tan lejanas a la vez.

Posiblemente, a estas alturas, el bloque golpista ya está roto y se reconoce la necesidad de alcanzar un acuerdo nacional con el aval internacional, no un acuerdo internacional como el aval nacional (como es el caso de la mediación del Presidente Arias de Costa Rica), pero eso no vuelve al escenario más fácil; al contrario. Mientras desde el poder fáctico no se reconozca la legitimidad y el liderazgo de la Resistencia y la ilegalidad del golpe, las puertas de salida que se ofrezcan al conflicto serán giratorias En las calles y en las plazas no sólo marchan actores sociales sino también políticos y tienen propuestas de nación, todavía en perfil pero abiertas al cambio. El Presidente Zelaya lo advirtió desde su refugio: “estoy de acuerdo con un diálogo amplio, no bilateral”. Ese clima político para una mesa amplia no existe hoy, lo enturbia la inflexibilidad de Micheletti, el bipartidismo tradicional que sigue pensando en una “normalidad” inexistente, el Estado de Sitio que agudiza la confrontación y la violación a los derechos humanos que deja heridas profundas, pero las condiciones pueden variar de un momento a otro. La presión internacional se intensifica a medida que se le rechaza. Ninguna entrada al país – terrestre o aérea – está abierta por el momento a delegaciones mediadoras, pero ¿por cuánto tiempo? De cualquier manera, la Honduras de hoy no es similar a la de antes del 28 de junio y la presencia del Presidente Zelaya –que para algunos es fin y para otros finalidad – por sí sola modifica el escenario. La dinámica a la que entra el país será de movimientos más rápidos, quizá sin previo aviso, como lo fue la llegada del Presidente Zelaya.

Manuel Torres Calderón
Periodista de El Inventario – Honduras
(Martes, 5:00 de la tarde)

Juan, tienes más razón que el carajo!...

2009-09-20T07:36:00.000-07:00

19 Septiembre 2009, 10:27 PM

PRD reniega de
su legado histórico

La convención eleccionaria del domingo 27 será un nuevo escalón para la conversión del Partido Revolucionario Dominicano de Miguel Vargas Maldonado en una nueva organización conservadora y autoritaria

Escrito por: JUAN BOLÍVAR DÍAZ (Juan Bolívar@gmail.com)

El Partido Revolucionario Dominicano (PRD) se aboca el próximo domingo 27 a una elección de dirigentes nacionales que podría sellar su conversión en una organización política conservadora y autoritaria que reniega de la identidad que lo catapultó como esperanza de redención para los sectores más desprotegidos de la sociedad.

Hay suficientes indicios de que el perredeísmo abandona su posición social demócrata buscando competir en desventaja con peledeístas y reformistas por el espacio conservador de la sociedad dominicana, dejando atrás el legado de sus fundadores y de su líder histórico José Francisco Peña Gómez.

La convención del 27

El PRD podría estar dando un salto ideológico definitivo el próximo domingo 27 de septiembre, cuando culmine su Vigésimo Séptima Convención Nacional Ordinaria con la elección de sus nuevos dirigentes a nivel nacional, exceptuando los de los comités zonales que son hoy día el refugio de una base otrora protagonista de lo que alguna vez fue denominado como “partido de la esperanza nacional”.

Con el padrón nacional de electores todos los ciudadanos están aptos para sufragar en los mismos centros de votación de la Junta Central Electoral (JCE) a fin de elegir secretario general y secretario de organización así como a 21 vicepresidentes e igual número de subsecretarios generales del nivel nacional. En cada caso son 32 pero los 11 restantes son designados por el Comité Ejecutivo.

Los perredeístas también están convocados para escoger presidente, secretario general y de organización, así como vicepresidentes y subsecretarios para sus 158 comités municipales y los de 229 distritos municipales. Así mismo habrá boletas separadas para ratificar al ingeniero Miguel Vargas Maldonado, proclamado y juramentado como presidente del partido blanco en la primera etapa de la convención el pasado 19 de julio, y para elegir los dirigentes de los frentes de mujeres y jóvenes.

Una decisión controvertida excluyó la renovación de los dirigentes de los 800 comités zonales, que son la mayor expresión de la militancia perredeísta desde que hace cuatro años la última reforma estatutaria decidió convertir los comités de base en comités de colegios electorales. Se disolvieron los primeros pero no se han organizado los relevos.

No hay la menor duda sobre la ratificación de Vargas Maldonado como presidente y la disputa está centrada en la secretaría general, donde polarizan Guido Gómez Mazara y Orlando Jorge Mera. Para secretario de Organización compiten Fausto Liz, Geanilda Vásquez y Tony Peña Guaba. Los dos primeros adscritos al grupo de Vargas Maldonado, aunque se dice que la dama es la preferida del líder, por cuanto sería más manejable. Para las vicepresidencias hay 119 candidatos y casi un centenar para las subsecretarías.

Liderazgo único

Entre las transformaciones que se promueven en el PRD está la de la liquidación del liderazgo múltiple que promovió Peña Gómez en los años setenta como forma de democratizar y ampliar la militancia y la base social de su partido, pero que generó enconadas luchas internas Por eso se eligió a Vargas presidente del partido, siendo virtual candidato presidencial, requiriéndose ahora una reforma estatutaria para permitirlo.

Como Gómez Mazara corría con fuerza para la secretaría general el grupo dominante rescató a Orlando Jorge Mera, quien había renunciado a una gris gestión de secretario general, para oponerlo a quien consideraron demasiado independiente y beligerante. Gómez está mucho más cerca de la socialdemocracia perredeísta que Jorge Mera, señalado incluso como miembro de la ultraconservadora organización católica Opus Dei de origen español-franquista, pero con base en el país y otras partes del mundo.

Para lograr el objetivo de liderazgo único de Vargas Maldonado ahora mismo el último obstáculo parece ser Gómez Mazara, razón por la cual se estarían invirtiendo los mayores recursos para cerrarle el paso. En los últimos días se han publicado páginas enteras en los diarios donde la gran mayoría de los legisladores y luego de los síndicos perredeístas expresan apoyo a un sorpresivo liderazgo de Jorge Mera, por reunir “condiciones de madurez, prudencia y firmeza”.

Se da por hecho también que el liderazgo único de Vargas Maldonado saldrá beneficiado también con los demás niveles de elección. En el PRD nadie que no sea el ex presidente Hipólito Mejía, cada vez con menos apoyo, cree que alguien pueda disputarle exitosamente la candidatura presidencial para el 2012, lo que ha producido un clima favorable para su investidura de líder único. Los proyectos alternativos que promovían a Milagros Ortiz Bosch, Enmanuel Esquea y Virgilio Bello Rosa casi se diluyeron, mientras el de Luis Abinader no ha logrado fuerza suficiente para colocarse en el medio de la vía.

Partido conservador

El grupo dominante en el PRD está convencido de que el país se ha hecho cada vez más conservador, por lo que asume las posiciones predominantes por encima de los planteamientos históricos de ese partido, no solo en cuanto al dogma del origen de la vida, sino también en lo de la nacionalidad, coincidiendo con los grupos que negaron a Peña Gómez la condición de dominicano por ascendencia de inmigrantes haitianos.

Las formulaciones perredeístas avalan en parte el presidencialismo presente en el proyecto de constitución del presidente Leonel Fernández, la inflación de jueces y diputados y la negación de los principios de transparencia y rendición de cuentas. Está lejos de la batalla contra la malversación de los recursos públicos que desarrollan comunicadores y el liderazgo social.

El curso que lleva el PRD lo presenta en abierta competencia por los espacios conservadores, en los que los reformistas y el liderazgo del presidente Fernández le llevan gran ventaja. Desde que llegó al país en 1961 el PRD ha tenido el veto de los poderes fácticos que no ha podido vencer ni siquiera cuando sus gobiernos entregaron el control de la política económica a empresarios y representantes de los sectores dominantes.

Pese a ello fue bajo sus predicamentos de “redención social” que ganó el poder en cuatro oportunidades y que se convirtió en el partido de más prolongada vigencia en la historia nacional, interpretando el sentimiento liberal, con la política de inclusión social y gran alianza que rememoraba esta semana el sociólogo Wilfredo Lozano en su columna del semanario Clave.

Aunque Tirso Mejía Ricart, Ivelisse Prats, Amaury Justo, Alejandro Abreu, y con más bajo perfil Hugo Tolentino, Milagros Ortiz y otros alienten un “Foro Renovador”, están lejos de reunir fuerzas siquiera para moderar la derechización del partido blanco que desprecia el voto liberal apostando a ganar el voto conservador de histórico sentimiento antiperredeísta, como recordara Rosario Espinal en su artículo del miércoles 16 en HOY. La apuesta es peligrosa, porque podrían quedarse sin pito, sin flauta y sin que tocar.

Un nuevo PRD
¡UF!

El liderazgo perredeísta de Vargas Maldonado partió de una fuerte inversión en cuadros medios y altos que quedaron desempleados al salir del poder con el fin de la gestión presidencial de Hipólito Mejía. Con la orfandad ideológica dejada por la desaparición de Peña Gómez, no fue el carisma, el discurso o las propuestas, realistas o populistas, lo que lo hizo al ingeniero Vargas preferido de los perredeístas ante opciones como la de Ortiz Bosch o Esquea, sino su gran capacidad financiera y la proyección de una gestión empresarial capaz de generar nuevas riquezas, lo que parece fundamental en la política dominicana contemporánea.

Más que de sociólogos o politólogos tradicionales, programadores del rescate de sectores sociales, el nuevo líder se ha rodeado de tecnócratas que transportan una visión empresarial a la acción política. Montados sobre la necesidad de contener los excesos grupales de la democracia perredeísta postulan la exclusión autocrática, reclamando la incondicionalidad e imponiendo la mayoría mecánica.

Todo ello parece comportar “un nuevo PRD”, cada vez más alejado del que fueron portadores los fundadores encabezados por Bosch que llegó al poder en 1963, y del que forjó Peña Gómez a partir de los planteamientos socialdemócratas, ambos proyectos concebidos sobre una endeble cultura democrática de un pueblo que se ha debatido entre la opresión y la anarquía.

Bosch lo abandonó en 1973 para intentar crear un instrumento político más disciplinado, y Peña Gómez consumió su vida en él, reconocido como líder pero durante años relegado como candidato presidencial, víctima de la discriminación de sus propios compañeros.

Se ha puesto en marcha un nuevo PRD, que no necesita de comités de base y relega hasta los de zonas o intermedios, donde los frentes de masas, como los de mujeres, jóvenes o trabajadores, cada vez tienen menos importancia, que como decía un dirigente crítico recibe 17 millones de pesos al mes pero no invierte ni un peso en formación política, donde la incondicionalidad es fundamental para acceder a cargos o candidaturas. Un partido donde reina el temor a expresar disensión, a lo que se atribuyó que sólo dos de sus 73 legisladores desoyeran la disposición del nuevo líder de aprobar el artículo constitucional que valida el dogma religioso de que la vida es inviolable desde la concepción, con lo que muchos no estaban de acuerdo.

No es relajando; la cosa va en serio, con los gorilas hondureños

2009-09-13T15:33:00.000-07:00

Inmigración estadounidense requiere a Adolfo Facussé

El presidente de la Asociación Nacional de Industriales (ANDI), Adolfo Facussé, fue requerido ayer al mediodía por agentes de inmigración de los Estados Unidos y bajado de un avión cuando llegaba a Miami.
Testigos dijeron que al llegar el vuelo de la empresa Transportes Aéreos del Continente Americano al aeropuerto se les pidió a los pasajeros que permanecieran sentados.

Tras vivir varios minutos de tensión por el atraso, el oficial de vuelo pidió al pasajero Adolfo Facussé que se identificara, lo cual hizo el empresario. De inmediato ingresaron varios agentes que le pidieron los acompañara.

Fue hasta que Facussé abandonó el avión que se le permitió a los demás pasajeros bajar. Hondureños que estuvieron pendientes de la acción indicaron que funcionarios de inmigración recogieron las maletas del presidente de la ANDI, pues a éste no lo volvieron a ver.

En semanas anteriores el nombre del inversionista fue mencionado en una “galería de golpistas” por varios medios de comunicación.

EL CORAZÓN DEL IMPERIO ¿SE RESISTE?

2009-09-09T14:15:00.000-07:00

"Me gustaría verlo morir, como Ted Kennedy, de cáncer del cerebro", dijo un reverendo
¡Lo quieren muerto! : La derecha emprende ofensiva para "quebrar" al "socialista" Obama

Por: La Jornada
Fecha de publicación: 09/09/09

imprímelo

mándaselo a
tus panas

El presidente Barack Obama dirigió un mensaje a estudiantes con motivo del primer día de clases, en el cual resaltó la importancia de la educación, lo que fue utilizado por grupos derechistas para acusar al mandatario de pretender adoctrinar a los menores. En la imagen, alumnos del nivel básico atentos al discurso en un plantel de Nashville, Tennessee

Credito: Ap

Nueva York, 8 de septiembre. Con la advertencia de que el presidente Barack Obama urde un complot "socialista", sectores sociales de la derecha y políticos conservadores han desatado una ofensiva para intentar derrotar las iniciativas de reforma del primer presidente afroestadunidense, al combinar racismo y antisemitismo con un frío cálculo político para "quebrar" esta presidencia.

El tema no importa; puede ser la reforma de salud, la educación pública, la inmigración, el estímulo económico, Honduras o cualquier otra iniciativa de este aún nuevo gobierno: el Partido Republicano se niega a colaborar (con excepciones de muy pocos legisladores moderados) con el presidente, mientras la derecha social, animada por voces cada vez más extremistas de comentaristas, reverendos y políticos ultraconservadores, se manifiesta contra todo lo propuesto por Obama.

Hoy el presidente dirigió un mensaje a los estudiantes del país con motivo del inicio del año escolar, cuyo mensaje era simplemente "trabajen duro" y "superen los desafíos" al buscar la excelencia académica. Desde que se anunció el discurso, hace unos días, se movilizaron no pocas agrupaciones de padres de familia en diversos puntos del país expresando alarma de que éste era un intento por "indoctrinar" a sus hijos.

Rechazo al mensaje del presidente a estudiantes

"Yo no quiero que nuestras escuelas sean entregadas a un movimiento socialista", declaró un padre en Texas, reportó el New York Times. Tal fue la respuesta contra el mensaje, que en varios distritos escolares se suspendieron planes de que estudiantes escucharan el discurso del presidente en vivo, como se había propuesto.

El presidente estatal del Partido Republicano en Florida se declaró "pasmado de que se utilicen dólares de los contribuyentes para difundir la ideología socialista del presidente Obama". Los sitios de Internet y programas de radio de la ultraderecha nutrieron todo esto, unos provocando llamadas de padres preocupados a funcionarios escolares, y otros insistiendo en que sus hijos no asistirán a clases hoy si eran obligados a escuchar el discurso del presidente.

Estas expresiones se multiplican e intensifican en torno al tema de la reforma del sistema de salud en este país, la pieza central de las propuestas políticas del nuevo gobierno. La estrategia de los republicanos conservadores se reveló en comentarios del senador Jim DeMint en una teleconferencia de estrategia con sus colegas y activistas conservadores a mediados de julio, cuando declaró: "si logramos parar a Obama en esto (la reforma de salud), eso será su Waterloo. Lo quebrará".

O sea, el punto no es el debate en sí sobre una reforma, sino la estrategia para "quebrar" el gobierno de Obama.

La derecha ha proyectado la propuesta como otra medida "socialista" de Obama, y ha intentado generar una "resistencia" para defender la "libertad". En cientos de foros organizados por legisladores en sus distritos para escuchar la voz ciudadana, la derecha ha logrado imponer un discurso que llega a niveles histéricos y absurdos a través de sus bases. A tal extremo ha llegado que en múltiples instancias se han presentado ciudadanos que dependen del Medicare, el eficiente sistema gubernamental de seguro médico para los ancianos, para denunciar a todo volumen la "intervención" del gobierno en el sector salud.

En ciertos lugares han aparecido ciudadanos armados en los mítines contra las iniciativas de Obama. En agosto, una docena de hombres con rifles AR-15 y pistolas Beretta de 9 milímetros se presentaron entre manifestantes contra Obama, afuera de donde ofrecía un discurso el presidente en Arizona, reportó Los Angeles Times. Ese mismo mes, en un foro sobre la reforma de salud encabezado por un representante demócrata, un hombre acudió con una pancarta en la que se leía "Muerte a Obama".

Un reverendo bautista en Arizona está bajo investigación del Servicio Secreto porque hace un par de semanas declaró a sus fieles que oraba por la muerte del presidente. El reverendo Steven Anderson agregó, en comentarios a una televisora local: "me gustaría ver que Obama muriera de causas naturales. No quiero que sea un mártir. No necesitamos otro día feriado. Me gustaría verlo morir, como Ted Kennedy, de cáncer del cerebro". Otro reverendo, Wiley Drake, en Buena Park, California también informó que hace "oraciones" por la muerte de Obama.

Mientras tanto, legisladores y otros políticos conservadores no sólo no han denunciado este tipo de cosas, sino que las nutren, con declaraciones como las del senador Richard Shelby de que Obama "obviamente" desea convertir en país socialista a Estados Unidos.

La derecha, tan debilitada después del desastre del gobierno de George W. Bush, está logrando trabar, si no es que descarrilar, al nuevo gobierno. Como se perfilaba, los llamados "grupos de odio" están floreciendo en el país con la llegada al poder de Obama. El Southern Poverty Law Center (SPLC), especializado en monitorear a la extrema derecha, advierte que han aparecido por lo menos otros 50 grupos de odio desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, y se han multiplicado las amenazas contra él en los sitios de Internet y otros medios de estas agrupaciones.

Cuando James Von Brunn entró disparando al Museo del Holocausto en Washington, en junio pasado, y mató a un guardia, todo indicaba que se trataba de las acciones de un loco. Resulta que Von Brunn es un supremacista blanco y antisemita que pensaba que Hitler no había matado suficientes judíos. En su automóvil se descubrieron apuntes donde repetía que Obama había sido creado por los judíos para tomar el poder contra los blancos y cristianos.

Un loco, sí, pero nutrido por un movimiento ultraderechista que se proyecta a través de medios masivos, y que se expresa desde el nivel local hasta la cúpula y que día con día promueve y da legitimidad a estas ideas.

Tal vez los actos de violencia de integrantes de grupos de odio más sangrientos de los últimos años han sido los realizados por activistas extremistas antiaborto, que han asesinado a varios médicos (incluso a George Tiller, abatido en una iglesia en junio), enfermeras y otros en clínicas que practican legrados. Por otro lado están los innumerables actos de violencia, incluso asesinato, de latinos, sobre todo inmigrantes latinoamericanos.

Nuevos informes, como el del Leadership Conference on Civil Rights Education Fund, reportan que la combinación de la crisis económica y la ola anti inmigrante han contribuido al incremento de los crímenes de odio, los cuales llegan a unos 7 mil 500 por año (los reportados), o sea, uno casi cada hora.

Así, por un lado reaparecen y se fortalecen las "milicias" ciudadanas, los "vigilantes" antimigrantes como los Minutemen, y los cristianos fundamentalistas, y por otro políticos de perfil nacional que buscan "quebrar" el gobierno, con acusaciones constantes de que es "socialista" y hasta de que, en asuntos internacionales, está de lado de los Castro y los Chávez, como en torno a Honduras.

El potencial de violencia en torno a esto preocupa a especialistas y las propias autoridades locales y federales, y se reporta extraoficialmente de un incremento en amenazas de muerte y complots contra el presidente.

Algunos recuerdan que el peor acto terrorista en este país antes del 11 de septiembre fue realizado contra el edificio del gobierno federal en la ciudad de Oklahoma por el veterano de guerra Timothy McVeigh y sus compañeros, todos ligados a estos movimientos ultraderechistas.

"Creo que el presidente en efecto ha detonado temores entre un número bastante grande de personas blancas aquí, de que de alguna manera está perdiendo a su país, que ha perdido la batalla. Que de alguna manera les ha quitado la nación que sus antepasados cristianos blancos crearon", dijo recientemente Mark Potok, uno de los directores de SPLC, a ABC News.

Noticia leida aproximadamente 2380 veces.
Contador actualizado cada 3 minutos

Lo tomé prestado

2009-08-31T14:21:00.001-07:00

LUNES 31 DE AGOSTO DE 2009

Guido, mi secretario general

No soy perredeísta, pero creo en la democracia y en el derecho de las personas a aspirar dentro de las instituciones y los espacios en los que militan, y también creo en la supremacía social de aquellas instituciones que aprenden a crecer en la diversidad, que se adaptan a los nuevos tiempos y le dan paso a las nuevas generaciones.

Han sido tantas las tramas contra Guido Gómez Mazara en sus aspiraciones por llegar a la secretaría general del PRD, que me siento identificada con él, estoy dispuesta a levantar la mano derecha y jurar por el jacho encendido, sólo si me permiten votar en las primarias y darle mi apoyo: inmaculado y desinteresado.

Guido es un irreverente, como todo hijo de Maximiliano Gómez y Carmen Mazara -(emblemas históricos del propio PRD), como todo dominicano que ha tenido que luchar con uñas y dientes por lo que quiere; como todo perredeísta, acostumbrado a competir entre "la masa", no entre cuadros políticos.

Guido tiene la capacidad de pensar y actuar por sí mismo; no se deja ensombrecer. Si es necesario pelea, no se esconde, "no se devuelve". Es el mejor candidato a la secretaría general para hacer una oposición que logre sacar al PLD del Poder, pero eso aún no lo entienden los estrategas de nuevo cuño del PRD.

Estos creen que el candidato ideal a esa plaza debe ser alguien fiel al nuevo presidente del partido, Miguel Vargas Maldonado, aunque ya haya ocupado esa posición y pasado por ella sin pena ni gloria, en momentos en que el país esperaba una real oposición al partido de Gobierno porque la situación económica y social le regalaba día a día la materia prima para ello.

Ayer llegó a mis manos un volante: "Orlando, mi secretario general", lo estaba repartiendo en mi sector un aspirante a diputado por el PRD en el Distrito Nacional. Este hombre, al mismo tiempo de pedir a la gente que votaran por Miguel Vargas Maldonado en las próximas elecciones presidenciales de 2012, pues "les va a dar apartamentos a los inquilinos del barrio", también abogaba a favor de Orlando Jorge Mera a la secretaría general, como si ofertara un combo de McDonald.

El PRD nunca ha tenido dueño ni lo tendrá. Y si alguien pretende erigirse como su propietario, iso facto debería iniciar los preparativos para su velatorio, porque el PRD es un partido de muchas corrientes, no es un partido homogéneo, su historia así lo ha demostrado, y pretender cambiarla no es tarea de un solo líder, y -peor aún- un líder no probado.

Aunque avasallen a Guido él será siempre el secretario general y !ay de que la conciencia al final se imponga al dinero! y como ocurrió en el 2000 -un triunfo arrollador del PRD sobre el PLD tras la muerte de José Francisco Peña Gómez- tanta saña contra él se revierta contra quienes lo adversan, porque eso será bueno y malo para su gestión. Bueno porque habrá vencido y malo porque lo habrá hecho sobre la voluntad del autoproclamado líder del PRD y nadie puede hacer un buen trabajo con el jefe en su contra.

¿O será que Guido apoyaría a otro precandidato presidencial y desde ya lo están marginando? Pero tampoco Hipólito Mejía sale en su defensa. Está él parado en medio de un bache político. ¿Será un candidato independiente? Olalá, bienvenido sea, pues.

Voces discretas me dicen al oído que la gente de Miguel Vargas Maldonado no lo quiere porque representa los intereses de los americanos, como si eso fuera un pecado en una economía neoliberal, un término manido en los labios de Narciso Isa Conde. También Vargas Maldonado representa intereses foráneos -de Marbella, por ejemplo- y es el presidente de uno de los dos partidos mayoritarios en el país.

La disputa por el cargo se quiere llevar del terreno político al personal: que si Guido es muy reactivo, que si no es una persona mesurada, que si es capaz de arremeter verbalmente hasta contra el propio Miguel Vargas Maldonado. Sí, hasta cierto punto es verdad, pero lo que no podemos obviar es la campaña que se ha montado en su contra, de la que se ha tenido que defender como fiera acorralada, defendiendo con la razón y el espíritu sus años de entrega al partido que lo vió crecer y hacerse Guido.

Pero lo más interesante de todo es que José Francisco Peña Gómez fue quien invitó al pueblo dominicano, a través de Tribuna Democrática, a lanzarse a las calles en abril de 1965, iniciándose así la mal llamada Revolución de Abril, que si hubiese cambiado algo no estuviese tratando yo este tema hoy, 44 años después; fue también quien inmortalizó la frase: "Porque si me topan...este país va a coger fuego por las cuatro esquinas", y aún así llegó a ocupar la secretaría general y la presidencia del PRD y fue tres veces candidato presidencial de ese mismo partido.

Y ahora los "compañeros" muestran tanto prurito.

Los procesos políticos y sociales son así: depuran liderazgos

2009-08-29T08:59:00.001-07:00

Honduras busca su propio camino, andando

El obispo de la Diócesis de Copán, Luis Alfonso Santos;

un boispo diferente.

"Los 124 diputados son los responsables del golpe de Estado"

07JUL

06.07.09 | 20:45. Archivado en Latinoamérica

El obispo de la Diócesis de Copán, Luis Alfonso Santos, ha vuelto a disentir del cardenal Oscar Andrés Rodríguez al emitir un comunicado en el que su posición sobre la crisis política que vive el país y el derrocamiento del presidente José Manuel Zelaya, dista mucho de la que publicó la Conferencia Episcopal el sábado pasado. “Como responsable de la iglesia católica en el Occidente de Honduras repudiamos la sustancia, la forma y el estilo con que se ha impuesto al pueblo un nuevo jefe del Poder Ejecutivo”, dice un comunicado que comenzó a circular por Internet esta mañana, en papel membretado de la Diócesis.

El líder religioso acusa del golpe de Estado a 124 diputados del Congreso y además, llama al diálogo a las partes involucradas y demanda hacer un profundo esfuerzo por reestablecer la paz social.
Este es el comunicado de la diócesis de Santa Rosa de Copán (Honduras):
1. La Diócesis de Santa Rosa de Copán, fiel a la misión de anunciar el Reino de Dios y denunciar las situaciones de injusticia, pide a todos los hondureños hacer un profundo esfuerzo por restablecer la Paz Social.
2. La inmensa mayoría de los hondureños no queremos ni confrontaciones callejeras, ni guerras civiles, ni guerras co otros paises.
Por eso exigimos a los grupos que han alterado el orden público que pongan toda su buena voluntad para resolver por la vía del Diálogo la actual crisis producida por la inequidad social en que siempre hemos vivido.
Como responsables de la conducción de la Iglesia Católica en el Occidente de Honduras, repudiamos la substancia, la forma y el estilo con que se le ha impuesto al Pueblo un nuevo Jefe de Poder Ejecutivo. Si el Presidente José Manuel Zelaya Rosales hubiese cometido algún ilícito tiene derecho a un juicio justo igual de todo ciudadano hondureño y en general todo ser humano. El Art. 84 de la actual Constitución dice textualmente: “Nadie puede ser arrestado si no en virtud del mandato escrito de Autoridad Competente”.
El Golpe de Estado del 28 de junio ha tenido como consecuencia: Reclamos de la ciudadanía en las calles y carreteras, clima de inseguridad y miedo en las familia por limitación de las garantías constitucionales entre ellas: El derecho a la libertad de circulación, liberta de asociación y manifestación, inviolabilidad del domicilio, derecho a la propiedad privada, libertad de prensa y difusión de ideas y opiniones, libertad personal incluso el derecho de no ser detenido administrativamente en sede policial por más de 24 horas y la detención judicial para inquirir, de 6 días, la cual pasaría a detenciones indefinidas. Todo lo anterior está contenido en el Decreto sobre el “Estado de Excepción” que ayer primero de Julio se estaba redactando en e Congreso Nacional. Con ello se avecina una masiva violación de los Derechos Humanos. Al respeto repudiamos en especial:
La forma violenta en que fue silenciada Radio Progreso y otros medios de comunicación. Las detenciones ilegales. El destierro de algunos compatriotas. Los golpes y heridas sangrantes
Como Iglesia Católica que peregrina en el Occidente de Honduras queremos recordar a los 124 Diputados del Partido Liberal y del Partido Nacional, responsable del Golpe de Estado y actualmente en el poder que no son dueños de Honduras y que nadie puede estar por encima de la Lay. Los diputados actuales deben recordar que reciben su sueldo de este pueblo que están oprimiendo. Si hubieran reglamentado el plebiscito y el referendum, como sugerimos los Obispos de la Conferencia Episcopal de Honduras en nuestro comunicado del 19 de junio recién pasado no estaríamos en esta situación. Prefirieron ser fieles a los grupos económicamente fuertes, nacionales y transnacionales. Esperamos que en las próximas elecciones el Pueblo les dé un voto de castigo.
Queremos recordar a todos en especial a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional, el quinto mandamiento que dice: “No matarás” (Ex. 20,13). Esta mandamiento prohíbe también los golpes, heridas y toda vejación al ser humano que fue creado a imagen y semejanza de Dios y que es Templo de Espíritu Santo.
Lamentamos todo acto de violación a la Constitución de la República que se ha venido haciendo hasta ahora por parte de quienes nos han gobernado. Rechazamos toda amenaza e injerencia de países extranjeros en asuntos internos de Honduras.
Los Hondureños queremos PAZ.
No más mentiras. Queremos que se nos diga la verdad. No más injusticias. Queremos el respeto a la integridad de la persona y a los Derechos Humanos. Queremos vivir en libertad. No queremos represión.
El llamado de Jesús es a vivir en el amor, por tanto no más odios, venganza, violencia ni rencor.

Jesús dice en Marcos 4,40: “¿Por qué están con tanto miedo? ¿Cómo no tienen fe?”. Inspirados en estas palabras de Jesús les invitamos a todos a confiar en la presencia misericordiosa y salvífica del Señor, que nos acompaña en nuestro peregrinar.

Intensificamos nuestra oración por Honduras.

Supliquémosle al Señor nos conceda alcanzar la Paz y la bonanza y a nuestra Patrona “Santa Rosa de Lima” que interceda por nosotros.

“No descarto la política”: Monseñor Santos

El obispo de occidente habla sobre su posible candidatura independiente

08.09.08 - Actualizado: 08.09.08 09:37pm - Redacción: redaccion@laprensa.hn

CALIFICAR

Actualmente 5/5 Estrellas Actualmente 5/5 Estrellas
1
2
3
4
5

calificacion actual: 5 votos: 1 2 comentarios Imprimir Enviar

SAN PEDRO SULA,

HONDURAS

Monseñor Luis Alfonso Santos, obispo de la diócesis de occidente, dialogó con LA PRENSA ante el anuncio de su posible participación en política.

El religioso al ser consultado sobre este aspecto reaccionó con una sonora carcajada para manifestar: "Esto es como la canción del venado, son rumores, son rumores..."

Ante las evasivas del obispo de occidente insistimos en entrevistarlo, al final accedió.

¿Se descarta su participación como candidato en las próximas elecciones?

Claro que no se puede descartar, no lo descarto, pero por los momentos no he concretizado esa situación estoy en mis obligaciones como obispo. Es algo que dicen, pero que es de pensarse.

¿Es propicio el ambiente en el país para pensar en una candidatura independiente?
Hay que hacer un análisis de la coyontura actual y yo la verdad que así como están las cosas con lo del Alba y con lo del TLC y la polarización de la empresa privada, parece que lo que se viene es una fuerte reacción de los empresarios en defensa de varias cosas que ellos creen que se ven amenazadas por el Alba.

La política parece que se está alineando con el Alba porque Elvin Santos siendo Vicepresidente e integrante de este Gobierno y habiendo trabajado para la candidatura de Mel Zelaya denunció que estaban dando un millón de lempiras a los diputados que votaran por el Alba.

Esto quiere decir que los que van por el Alba no están de acuerdo que Elvin Santos llegue a ser Presidente de Honduras, pero tampoco quieren que sea Micheletti.

Están buscando una tercera persona que saldría de las candidaturas independientes.

Pero nadie puede asegurar el futuro, sólo Dios. En este momento no tengo una respuesta.

¿Ha tenido varias propuestas para ser candidato a Presidente de Honduras?

Varias personas me han dicho que me lance y otros tratan de convencerme que no lo haga. Pero por el momento no veo que hay condiciones como para lanzarme en una candidatura independiente.

Es clarísimo que Honduras necesita un líder que trabaje para que el pueblo tenga lo que nunca ha tenido en más de cien años de gobiernos liberales y nacionalistas y gobiernos militares.

Son cien años de oligarquías económicas que han manipulado el quehacer político en su beneficio dejando a la gente marginada de la salud, educación, infraestructura y servicios básicos.

Una candidatura independiente requiere una plataforma de base, pero necesitaría una organizacion bastante grande para sostenerla.

De lo contrario, el candidato independiente queda a merced siempre de los partidos grandes.

Ponce y Rodas

Ayer trascendió que el pastor German Ponce y la liberal Patricia Rodas también lanzarían sus candidaturas independientes.

Lo de Ponce se descarta porque él es guatemalteco, mientras Rodas tiene índices bastante bajos de popularidad.

PARA ENTENDER LO DE HONDURAS

2009-07-31T19:57:00.000-07:00

La destitución ilegal del Presidente hondureño Manuel Zelaya y su expulsión forzada por parte de las Fuerzas Armadas el pasado 28 de junio de 2009 ha reavivado un escenario golpista que se creía desterrado de América Latina. La respuesta de rechazo ha sido unánime por parte de todos los países de la región, incluyendo a los Estados Unidos, por parte de la Organización de Estados Americanos y por toda la Comunidad Internacional, con una firme condena por parte de la Organización de Naciones Unidas. A pesar de las irregularidades y las tensiones previas vividas en el país centroamericano el triunfo de una acción golpista es intolerable y supondría un retroceso hacia varias décadas atrás, cuando los conflictos nacionales y regionales asolaban la región.

Las presiones y sanciones internacionales no están dando un fruto inmediato y eso hace temer por una desestabilización creciente que afecta ya a los países vecinos y la las relaciones con otros actores regionales e internacionales. La solución deberá venir de la propia región, pero toda la comunidad internacional, inclusive la Unión Europea y sus países miembros debe apoyar un proceso que restituya la legalidad y ratifique que la democracia, no solo es un valor compartido, si no un principio irrenunciable de la gobernanza en América Latina y una garantía de paz y estabilidad regional.

· Opinión

Artículos de opinión y análisis realizados por la Fundación CIDOB y sus colaboradores

México ante la crisis hondureña: estabilidad regional y prestigio internacional
Juan Pablo Soriano. Profesor Asociado de Relaciones Internacionales, Universidad Autónoma de Barcelona.
31 de julio de 2009

El gobierno de México, que encabeza Felipe Calderón Hinojosa, se ha mostrado particularmente activo en la búsqueda de una solución dialogada y pacífica al golpe de Estado que se produjo en Honduras el 28 de junio. Ha mantenido una posición muy enérgica en los organismos regionales como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el Grupo de Río, e incluso ha propuesto que, de ser necesario, el tema podría llevarse al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, del que México es miembro durante el bienio 2009-2010. (...)

Viéndolas venir: ¿Podría la UE haber hecho más por evitar la crisis en Honduras?
Anna Ayuso. Coordinadora del Programa América Latina de la Fundación CIDOB.
31 de julio de 2009

La condena europea a la ruptura del orden constitucional por parte de las Fuerzas Armadas en Honduras del 28 de junio pasado ha sido contundente y firme, como lo es su rechazo al reconocimiento del gobierno de facto de Roberto Micheletti. (...)

Honduras: nubes en el horizonte de una borrasca añeja
Rafael Martínez. Catedrático de Ciencia Política y de la Administración de la Universidad de Barcelona.
Director del Proyecto de investigación del CIDOB: “Consolidación democrática de las Fuerzas Armadas del Sur de América Latina” (financiado por el Ministerio de Defensa)
29 de julio de 2009

El estallido de la grave crisis hondureña ha traído a colación dos tipos esenciales de argumentarios. Ambos excesivamente lineales en la consideración de la causa generadora del efecto, en la búsqueda de un culpable, un responsable del desmán existente. Para unos, el terco empecinamiento presidencial en querer, contra viento y marea, volver a ser Presidente. (...)

El golpe de Honduras y la actitud frente a las semidemocracias
Narcís Serra. Presidente de la Fundación CIDOB
06 de julio de 2009

El pasado día 28 de junio, de madrugada, las fuerzas armadas hondureñas ocuparon la residencia del presidente electo y, después de detenerlo, lo expulsaron en un avión de la Fuerza Aérea a Costa Rica. Con ello se repetía un hecho que parecía ya desterrado del hemisferio americano: los golpes de estado perpetrados por los militares. (...)

¿Centroamérica otra vez? Sobre la crisis hondureña y algo más
Salvador Martí i Puig. Director del proyecto sobre derechos culturales y políticos de la Fundación CIDOB y profesor de la Universidad de Salamanca.
Diego Sánchez Ancochea. Profesor de la Universidad de Oxford.
03 de julio de 2009

Las tensiones que venían arrastrándose durante los últimos meses entre el Presidente de Honduras, Miguel Zelaya (conocido popularmente como “Mel”), y el Congreso y la Corte Suprema de Justicia tuvieron como desenlace el secuestro del primero por parte de las Fuerzas Armadas y su traslado a Costa Rica. (...)

· Sección especial RESDAL

Enlace con la sección que la Red de Seguridad y Defensa de América Latina ha elaborado para el seguimiento del Golpe en Honduras. En él se recogen los pronunciamientos de los Organismos Internacionales y los países de América Latina, una cronología de los hechos anteriores y posteriores al golpe, artículos de opinión y otros enlaces de interés.

Accesos rápidos

CIDOB News

Boletín de noticias y novedades de la Fundación.

Subscríbete.

Zona privada

Imprimir

LOS DEMÓCRATAS, SIEMPRE LOS DEMÓCRATAS

2009-07-29T17:36:00.000-07:00

29 Julio 2009, 05:02 PM

Legisladora de EE.UU pide a Departamento de Estado analizar compra de REFIDOMSA

WASHINGTON.- La legisladora Loretta Sánchez pidió hoy al Departamento de Estado de EE.UU. que analice la posible compra de un 49 por ciento de las acciones de la Refinería Dominicana de Petróleo (REFIDOMSA) por parte de la petrolera venezolana PDVSA, en un acuerdo que violaría los convenios comerciales. Legisladora de EE.UU pide a Departamento de Estado analizar compra de REFIDOMSA.

"Considerando la inquietante historia del presidente (Hugo Chávez) de interferencia en la región, solicito que el Departamento de Estado observe esta situación y su falta de transparecencia", dijo la legisladora, miembro de la Cámara de Representantes.

En una carta dirigida a la secretaría de Estado, la legisladora señaló que el convenio se firmaría en el marco del Acuerdo PetroCaribe, que permite a los países centroamericanos y del Caribe comprar petróleo a Venezuela bajo condiciones facilitadas.

"Existe preocupación de que este acuerdo tenga efectos devastadores a largo plazo en la República Dominicana", advirtió Sánchez en la misiva.

Además, instó al Departamento de Estado a considerar si la transacción viola los criterios que determinan la posibilidad de que un país reciba asistencia de la Corporación de Desafío del Milenio.

Sánchez añadió que también el Departamento de Estado debería considerar si la operación viola el Acuerdo de Libre Comercio para Centroamérica (CAFTA) o algún otro convenio entre EE.UU. y la República Dominicana.

"No se debería ignorar el impacto potencial de esta transacción en la República Dominicana, la región latinoamericana y Estados Unidos", manifestó.

De Diario Libre

LA PRENSA: PALANCA PARA LAS INJUSTICIAS

2009-07-27T08:02:00.000-07:00

Los medios de comunicación de Honduras, liegados como todos los del sistema a la hipocresía y el oportunismo por sus nexos y pertinencia a los grupos de poder, han jugado un papel determinante en favor de los usurpadores del poder popular, en ese país.

"Los periódicos hondureños La Prensa de San Pedro Sula y El Heraldo de Tegucigalpa, cuyo propietario es Jorge Canahuati, proveedor de armas y medicinas del Estado y dirigente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), antiguo brazo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) desde los tiempos de la guerra fría; el diario La Tribuna de San Pedro Sula, del líder empresarial conservador Carlos Roberto Facussé, ex presidente de Honduras (1988-2002); el diario Tiempo, de Tegucigalpa, que pertenece a Jaime Rosenthal Oliva, empresario, banquero y secretario general del Partido Liberal; la red de canales de televisión de José Rafael Ferrari, y con intereses, también, en radio cadena HRN. Asimismo, el golpe contó con el apoyo de la estadunidense CNN, que desde un primer momento buscó legalizar a los putchistas e incriminar a Zelaya, y de grandes medios latinoamericanos ligados a la SIP."

http://www.jornada.unam.mx/2009/07/27/index.php?section=politica&article=019a1pol

COMO ALICIA Y NURIA, TODO EL PUEBLO

2009-07-23T14:07:00.001-07:00

Se hace evidente el divorcio entre la gente que se aloja en el Palacio Nacional y los intereses de la población. Leonel Fernández, arrogante y engreído con su regalo de la Presidencia empotrada en la falsificación de los deseos del pueblo en base a la corrupción y la inescrupulosidad se regodea en la baba de los periodistas pagados con fondos del erario. Y es penoso, porque eso ocurre en una mesa con manteles y flores para acorar filetes y vinos finos.

Ciertamente, Nuria Piera y Alicia Ortega no tenían porqué estar en ese entierro. Sus cirios iluminan otros altares. Como no tenían que estar los cientos de periodistas que cuestionan y por cuestionar son aislados y, así es, Margarita Cordero: son ninguneados.

Vea:

http://www.argenpress.info/2009/07/el-plan-arias-desata-agitacion.html

http://www.argenpress.info/2009/07/el-final-se-decide-en-honduras.html

http://www.argenpress.info/2009/07/honduras-hacia-una-nueva-republica-o-al.html

http://www.argenpress.info/2009/07/honduras-la-lucha-de-clases-se-desnuda_23.html

SI USA QUIERE, PUEDE...

2009-07-22T06:27:00.000-07:00

¿Quién manda en la política exterior de Obama?

Mark Weisbrot *

Marcha por el aniversario de la revolución sandinista, ayer en Managua, donde hubo expresiones de repudio al golpe de Estado en HondurasFoto Ap

l enfrentamiento actual en Honduras, en el que el gobierno golpista dirigido por Roberto Micheletti se niega a permitir el regreso del presidente electo Manuel Zelaya, da origen a dudas sobre quién está a cargo de la política exterior hemisférica de Estados Unidos.

Las divisiones han sido notables desde el principio de esta administración, por ejemplo en la Cumbre de las Américas en Trinidad celebrada el pasado abril. Obama fue a la Cumbre con la idea de presentar una nueva cara al resto del hemisferio, y fue socavado inmediatamente por su asesor y director para la Cumbre, Jeffrey Davidow. Afortunadamente, Obama ignoró a sus asesores y continuó por un sendero diplomático.

Cuando el golpe ocurrió el 28 de junio, la primera declaración emitida por la Casa Blanca fue una metida de pata muy seria. Aunque la prensa nacional e internacional no criticó a Obama, la comunidad diplomática no pudo evitar resaltar que la Casa Blanca emitió la única declaración oficial del mundo que no tuvo ni una palabra de condena acerca del golpe cuando éste sucedió.

Esta postura cambió a medida que los acontecimientos evolucionaron, y el mismo Obama incluso dijo, creemos que el golpe no fue legal y que el Presidente Zelaya aún es el presidente de Honduras. Pero entonces su secretaria de Estado, Hillary Clinton, pareció contradecirlo. Dos veces la prensa le preguntó si el restablecimiento del orden democrático en Honduras significaría la reinstauración del presidente electo; y dos veces declinó contestar.

Parece que hay otros individuos en la administración que estarían contentos con dejar que el gobierno golpista permaneciera en el poder durante los meses restantes del mandato de Zelaya.

El presidente Obama debe imponer la ley y dejar claro que este golpe no se impondrá. Podría comenzar despidiendo al asesor que escribió esa declaración inicial en respuesta al golpe. No es que fueran cogidos por sorpresa: todos sabían lo que iba a pasar, y la administración de Obama mantuvo conversaciones con el ejército hondureño hasta el día antes del golpe.

Claramente, si Obama hubiera querido realmente desalojar al gobierno golpista, hubiera podido congelar las cuentas bancarias de los que tomaron el poder y sus partidarios en la oligarquía hondureña. Esto fue recomendado el martes por el comité de redacción deLos Angeles Times. Tal medida sería probablemente suficiente; estas personas pueden tener una causa, pero probablemente están más dedicadas a sus cuentas bancarias. También tendría la ventaja de no afectar a la gente pobre de Honduras.

Si Obama tiene dudas acerca de actuar unilateralmente, podría conseguir fácilmente la aprobación para tales sanciones en la Organización de Estados Americanos (OEA), que condenó el golpe y llamó al regreso inmediato e incondicional de Zelaya. (La OEA no tiene la autoridad para imponer sanciones obligatorias a sus miembros, pero podría aprobar sanciones para aquellos miembros que quisieran aplicarlas).

No debe sorprender que haya un trecho entre la política exterior de Clinton y de Obama: sus diferencias sobre la guerra en Irak son una de las principales razones por las que Obama, y no Clinton, es hoy el presidente. Pero también parece que está involucrado algún tráfico de influencias a la antigua: resulta que dos de los más cercanos asesores del gobierno golpista de Honduras tienen estrechos vínculos con la secretaria de Estado. Uno es Lanny Davis, un influyente cabildero que fue abogado personal del presidente Bill Clinton y que también participó en la campaña de Hillary. G. Gordon Liddy, el hombre que organizó el infame allanamiento del Watergate en 1972, dijo una vez sobre su amigo Lanny Davis queél puede defender lo indefendible. Y eso es lo que Davis está haciendo últimamente, y bastante bien, testificando a favor del gobierno golpista en una audiencia congresal la semana pasada y poniendo los medios a su favor.

El otro pistolero a sueldo del gobierno golpista que tiene vínculos profundos con Clinton es Bennett Ratcliff. Cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por Ratcliff, dijo un testigo alNew York Times este domingo. ¿Quién es Bennett Ratcliff? Fue un director principal de Bob Squier, conocido como el padre de la campaña política moderna. En su funeral en 2000, al que asistieron algunos de los demócratas más poderosos del país, el entonces presidente Clinton elogió a Squier. Hablando en nombre suyo y del vicepresidente Al Gore, también presente, Clinton dijo, Si no fuera por él (Squier), tal vez nosotros no hubiéramos estado aquí hoy. Y no sólo ellos: en 1992, la firma de Squier representó a cerca de una tercera parte de los demócratas del Senado.

Todo es parte del gobierno permanente que Obama tendrá que enfrentar si quiere cambiar verdaderamente la política exterior de Estados Unidos. Estas personas están poniéndole en contra de no sólo la región sino del mundo entero, que se ha negado a reconocer al gobierno golpista en Honduras. Tendrá que ser duro y romper con el pasado.

Quizá lo más inquietante de todo es que Obama se ha mantenido en silencio ante la represión del gobierno golpista. Ellos han disparado en contra y matado a manifestantes, cerrado emisoras de radio y televisión y detenido a periodistas. Esta semana un líder sindical y un activista político fueron asesinados. La violencia y el control de la información son las principales armas de la dictadura y los utilizarán mucho más libremente si Obama mantiene su silencio. Esto no es Irán, donde las denuncias de Estados Unidos sirven para desacreditar a la oposición. Esto es un gobierno que es sumamente dependiente de la ayuda, el comercio y el apoyo moral de Estados Unidos, y que el mundo entero ha condenado.

Los cínicos dirán que nada de eso tiene importancia, que incluso si Zelaya regresara a Honduras con el gobierno golpista todavía en el poder, y el ejército responde con asesinato y caos, Washington puede evadir la responsabilidad. Pero dados los antiguos y estrechos vínculos entre Estados Unidos y el ejército hondureño, la relación de Hillary Clinton con sus partidarios, la fea historia de Estados Unidos en América Central y su larga trayectoria de apoyo a los escuadrones de la muerte y las fuerzas antidemocráticas en esa región y las señales contradictorias emitidas por la administración de Obama desde el golpe, Washington será culpado por el desorden y el derramamiento de sangre que podrían ocurrir.

(*) Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación en Economía y Políticas (CEPR, por sus siglas en inglés). Este artículo fue publicado por el diarioThe Guardian Unlimited el 16 de julio de 2009.www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/jul/16/honduras-coup-obama-clinton

Subir al inicio del texto

HONDURAS VIVE

2009-07-21T19:22:00.001-07:00

¿QUÉ PASA EN HONDURAS?

2009-07-16T05:14:00.000-07:00

Noam Chomsky ha razonado:Sobrepasa la imaginación que Washington no tuviera conocimiento anticipado de lo que se fraguaba en Honduras, país altamente dependiente de la ayuda estadunidense y cuyo ejército es armado, entrenado y asesorado por Estados Unidos. The New York Timesreporta que los golpistas concurrieron a las pláticas con Arias acompañados de asesores privados estadunidenses que redactaron sus propuestas. Entre ellos Bennet Ratcliff y Larry Davies, relacionista público y abogado, ligados nada menos que al ex presidente

Clinton. Es innegable que al golpe lo mantienen vivo el Departamento de Estado, jefes militares y corporaciones detrás de los cuales está la ultraderecha de Estados Unidos. A menos que Obama modificara este cuadro radicalmente puede olvidarse de su nuevo comienzo en América Latina.

PARA ENTENDER LO DE HONDURAS

2009-07-08T13:44:00.000-07:00

El verdadero poder que está detrás de Obama

Habrá un cambio inmediato en la lista de países-blancos, empezando por Pakistán, para expandir el teatro de operaciones de una agenda geopolítica global que apunta a Rusia y China como blancos finales

Red Voltaire | http://www.voltairenet.org/es | Hoy 21:20 | 43 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/verdadero-poder-esta-detras-obama

Entrevista con el historiador estadounidense Webster Tarpley
El verdadero poder que está detrás de Obama
por Webster G. Tarpley*

En esta entrevista realizada por el Deep Journal antes del 4 de noviembre de 2008, es decir antes que el pueblo norteamericano votara para elegir a Barack Obama como nuevo presidente, el historiador estadounidense Webster Tarpley, exponía ya sus principales ideas sobre el nuevo mandatario negro de los EEUU. Su investigación fue publicada en el libro «Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate» (en castellano: Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano). ¿Representa Obama un verdadero cambio? ¿O se trata del mismo imperialismo con una operación de cirugía estética?

Tarpley sostiene que hay muchas cosas ocultas detrás de la cara carismática de Barack Obama. Ahora que los neo-conservadores se marcharon, el verdadero poder detrás del trono lo está conduciendo Zbigniew Brzezinski, cuya estrategia, según Tarpley, es mucho más peligrosa y demencial que los acólitos neoconservadores de George W. Bush.

Habrá un cambio inmediato en la lista de países-blancos [en la mira de los EEUU], empezando por Pakistán, lo que va a expander considerablemente el teatro de operaciones en función de una agenda geopolítica global que apunta finalmente a Rusia y China como blancos finales, es decir contrarestar o atacar el poderío de estas naciones.

Tarpley prevé un resultado catástrofico para el mundo en general si los planes de Zbigniew Brzezinski logran concretizarse. ¿La visión de Tarpley es acertada o no? -el tiempo nos lo dirá-, pero a nivel del debate público es oportuno tener en cuenta los hechos y argumentos que este historiador avanza.
No obstante, todo parece indicar que su análisis está siendo acertado por los sucesos que se están desarrollando en Asia del Sur-Oeste y que confirman los propósitos del historiador.

¡Cuidado con Obama !

¡No es lo que la gente piensa! ¡Tratan de presentarlo como un musulmán; ¡puede haberlo sido! ¡En los Estados Unidos lo quieren esconder, pero en el resto del mundo es algo que podría caer bien!

Substancialmente soy un escritor e historiador. He escrito sobre el terrorismo en Europa Central, un libro sobre Bush padre, «La biografía no-autorizada de George Bush», que es bastante conocido en el internet, otro sobre la crisis económica mundial «Sobreviviendo al cataclismo». También he escrito ensayos de historia «Contra la oligarquía», luego el libro «11 de Septiembre : Terror fabricado en los USA». Este año se ha publicado «Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano», pero encuentro el fenómeno Obama tan alarmante que he escrito un segundo libro «La biografía no-autorizada de Obama».

En términos de política estadounidense, mi deber es básicamente el de llamar la atención sobre las operaciónes encubiertas que son más peligrosas. Durante el período entre 2001 y 2007 se trató del mito relacionado con 11 de Septiembre y las guerras contra Afghanistán e Irak.
Hasta la mitad de 2007 la guerra contra Irán también representaba un verdadero peligro, sobre el cual concentré mi atención. Ese peligro ha disminuído y actualmente el peligro más importante es una operación encubierta vinculada con la candidatura de Obama.

Se trata de un golpe de estado político con consecuencias graves para el mundo porque la política que representa Obama es aún más agresiva, más militarista y en general más catastrófica de lo que hemos visto con los neo-conservadores.

No se puede decir nada bueno acerca de McCain; pero sí cosas mucho peores de Obama. Es una tragedia mundial en gestación, habrá una situación catastrófica si Obama es elegido presidente.
Es un títere de la Comisión Trilateral y de Brzezinski en particular. Son un grupo de banqueros que controlaron en el pasado a la administración Carter. Pocos se recuerdan de lo desastrosa que fue tanto en lo económico como a nivel estratégico.

Ahora este mismo grupo nos ha puesto a otro títere, esta vez con mayor preparación e indoctrinación. Han decidido introducir a una nueva cara; no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador pero a un demagogo de izquierda que promete cambio y esperanza, que en la realidad representa a una política cualitativamente más destructiva y es capáz de comvertir a Europa cómo una herramienta para sus fines, como platillos deshechables, porque el proyecto de la administración Obama apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente.

Porque según Brzezinski el centro del poder en el mundo no se encuentra en Irán, sino en Moscú y Pekín y está determinado a aplastar o hacerle la vida dura a Rusia y China en la siguiente etapa [para que estos países no progresen más] para perpetuar la dominación angloestadounidense por otros cién años.
¡Ese es el proyecto! Más ambicioso que cualquier neoconservador, y más aventurero y peligroso. La visión romántica que los europeos tienen de Obama podría llevarlos al suicidio si no entienden esto.

Hay gente de derecha que no sabe cómo atacar a Obama. Yo diría que es un títere del capital financiero controlado por círculos tan siniestros cómo el de Rockefeller, Soros y demás cuyo proyecto apunta a una austeridad extrema, una reducción salvaje del nivel de vida y básicamente el sometimiento de los Estados Unidos a la miseria y al empobrecimiento.

En términos de política exterior, el plan es buscar el enfretamiento con Rusia y China. Para esto necesitan una cobertura de izquierda y frente a esto la derecha no sabe cómo ubicarse. Acusa a Obama de ser comunista, lo que es absurdo ya que es un sirviente del capital financiero, o de ser musulmán porque su segundo nombre es Hussein.

El vivió en Indonesia por un tiempo y pudo haberse considerado como tal en un momento dado. Pero pareciera que los dos padres de Obama – el biológico de origen kenyano por el cual fue abandonado, y el indonesio que luego lo adoptó – se dedicaban más a la botella deJohnny Walker etiqueta negra [marca de whisky] que al Islam. Por lo tanto, la vinculacíon islámica no tiene mucho peso.

Ahora bien, de momento que como candidato a la presidencia tendrá acceso al botón termo-nuclear para lanzar mísiles intercontinentales con bombas-H, el público tiene derecho a saber absolutamente cada detalle acerca de Obama: si fue musulmán – a mí me da igual pero a cierta gente podría molestar – si es VHI seropositivo, si tiene una casilla judicial, si es bi-sexual, si usó cocaína ... todas acusaciones que se han formulado.

Obama es un títere de los peores círculos imperialistas ... se identifica con el mismo proyecto imperialista pero ejecutado de una forma más eficáz y sofisticada aunque al final es más demencial y cruel.

En el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “están locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!” “Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo... yo jugué en Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”.

Siria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para laRand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y de conseguir que Siria se torne en contra de Rusia.

En lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China. En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es de involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet.
O sea, que la lista de blancos potenciales "target list" [en inglés puntos de mira] conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe.

¿Por qué Sudán? ¿Qué pasa con Darfur? ¿Están realmente preocupados por la crisis humanitaria? No, están preocupados porque el 7% del petróleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y generar un corto-circuito al General Bashir [general que dirige Sudán] y cortar el abastecimiento de petróleo a China.

Hasta ahora se ha venido especulando si, cuándo y quién atacaría a Irán.
Yo digo que los Estados Unidos e Inglaterra no lo harán, aunque no puedo excluír que algún loco israelí lo pueda hacer pero no me parece probable.
Pero hay un ataque que se está realizando en este momento contra Pakistán, otro país musulmán de 160 milliones de habitantes y u país que posee armas nucleares y los medios para emplearlas.

Durante la campaña electoral, Obama afirmó que quiere el bombardeo unilateral del noroeste de Pakistan. McCain y Hillary Clinton dijeron que no estaban de acuerdo... hasta Bush dijo ¡no! Y ahora los Estados Unidos, según los deseos de Obama, estan bombardeando la región noroeste de Pakistán.
Las tropas estadounidenses, con la OTAN y los afganos están preparando la invasión de Pakistán desde la frontera afgana. ¿Por qué lo hacen?

Es la única parte del mundo con relación a la cual se sigue hablando de Osama Bin Laden, Al Qaeda, la guerra contra el terrorismo... ¡toda esta mitología de ridiculideces! Quieren destruir al gobierno central pakistanés.

Todos habrán escuchado al primer ministro pakistanés decir “nuestro honor y soberanía no permiten la penetración de nuestro país por parte de tropas extranjeras”... y tiene toda la razón, pero los Estados Unidos y la OTAN lo estan haciendo en funcion de la nueva política cuyo objetivo es destruir a Pakistán.

Irak está despedazado en tres partes; Pakistan va a estar dividido en cuatro partes. ¿Por qué? No tanto porque se trata de un país islámico, aunque eso juegue un cierto rol, como el hecho que es un aliado potencial de China. Lo ha sido tradicionalmente y en una situación de crisis, Pakistán gravitaría hacia China.

Veamos nuevamente la lista de países-blancos de la cual Irán quedaría excluído como candidato para el enfrentamiento con Rusia: nos quedamos entonces con ¡Sudán y Pakistan! Este es el cambio y Obama es el que exigió los ataques contra Pakistán.
Irónicamente McCain resulta ser más amigo de los musulmanes que Obama! McCain discutió con el General Musharaf diciendo que nunca tomaría una acción unilateral, mientras Obama insiste que tiene que ser unilateral... esta es la política de Brzezinski. Obama no tiene ideas propias, ni siquiera sabe donde está Pakistán, repite simplemente lo que dice Brzezinski.

El argumento de Brzezinski a los neoconservadores es que están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global; la verdadera potencia en el mundo es Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra y sobre los cuales tendrían que fijar su atención. En esta configuración, la India se conviertiría en un pieza capital interesante.

Japón es otro ejemplo. Hubo recientemente una reunión cumbre entre Japón y China. La pregunta es si Japón se prestaría al tipo de desestabilización de China planeada por Brzezinski. El gobierno japonés ya contestó negativamente, subrayando que una situación de caos en China no serviría los intereses de Japón. Taiwan parece estar alineado sobre la misma posición al haber recientemente votado por el partido que no quiere la independencia y en favor de negociar con el gobierno central chino (mainland China). El mundo entero se está alineando.

El problema con Obama es que tendremos el mismo imperialismo con una nueva cara, con ¡cirugía estética! Uno de los objetivos es utilizar a esa cara para África. En esta región, el objetivo es expulsar a los chinos privándolos del petróleo, minerales, materias primas y otras comodidades que sacan de África.

El juego de Brzezinski es intentar aislar a China, acorralarla hasta que no tenga otra opción que buscar el petróleo de Rusia en el este de Siberia. En otras palabras, el final del juego es de jugar China contra Rusia, destruir a ambas y volver a imponer el dominio mundial anglo-americano por otros cien años.

Hay también una misión [objetivo] para Europa. Con Bush o McCain la imagen de Estados Unidos está deteriorada y sus políticas discreditadas.
Con esta nueva cara y la demagogia de Obama consiguen el apoyo de multitudes de jóvenes e individuos que no se dán cuenta del engaño.
Obama quiere tener a Europa cómo una herramienta (tonto útil) contra Rusia. Yo les aconsejaría tomar conciencia de lo que Obama está ofreciendo a Europa y de no seguir ese camino. Y si Obama visita Londres, París o Berlín, sería importante que la gente le manifieste su desacuerdo.

Esta es la política impulsada por la «otra faceta» del plan Brzezinski es: la expansión de la OTAN muchísimo más allá de las líneas estipuladas en el acuerdo de 1990-91. La OTAN no hubierpo podido ni entrar en Alemania del Este, y ahora ya está en Lituania, Ukrania, Georgia y en otros lugares. Luego de la crisis de los mísiles en Cuba en 1962, estamos encaminados hacia una crisis similar en Polonia que va a ser mucho peor.

Además de elementos en Polonia, ya hay una presencia en la República checa y hasta en Lituania justo con la frontera con Rusia.
¿Cuál es el objetivo de esto? Es el de tener la capacidad para un primer ataque sorpresa que destruiría el potencial nuclear ruso en el suelo y luego neutralizar un contra-ataque ruso a través de los mísiles estacionados en Polonia. Esto representaría un paso hacia la Tercera Guerra Mundial.

La independencia de Kosovo dominado por un clan de criminales es otra faceta del plan Brzezinski que sirve para enfrentar a Rusia. Hoy tenemos la captura de Karadjic, un hombre despreciable sin duda, pero ¿por qué ahora?
Otro factor que sirve para irritar las relaciones con Rusia, como el enfrentamiento entre Rusia y Georgia. Estamos llegando a un alcance estratégico global; ya no es sólamente Irak, Irán y el Golfo Pérsico sino una estrategia global concebida por Brzezinski.

Esto ya está operando dentro de los Estados Unidos. Bush y Cheney ya se fueron, pero todo va a continuar igual, estas comparsas se fueron para dar una impresión de normalidad. El poder está ahora en las manos del Principals Committee, una especie de Comité interministerial integrado por Rice del Departamento de Estado, Gates del Pentágono, Paulson de la Tesoría, el Almirante Mullen del Comando militar es otro elemento muy importante.

Sin embargo, estos individuos son burócratas sin políticas proprias; la política que están implementando es la de Brzezinski. O sea, no habrá ataque contra Irán, llegar a un acuerdo con Corea del Norte – ¡lo que casi le causó a Cheney otra crisis cardíaca! – , por otra parte atacar a Pakistán, preparar un ataque contra Sudán, y también contra Zimbabwe y Birmania.

En muchos casos se evocan razones humanitarias como justificación, ya no Bin Laden o Al Qaeda excepto el caso de Pakistán. En Sudán y en Zimbawe la cobertura son los derechos humanos, cómo en la época de Carter cuando Brzezinski dirigía el Consejo de Seguridad Nacional.

Lo que vemos es un cambio de un imperialismo con banderas (slogans) de derecha a un imperialismo con banderas de izquierda.

Pero el contenido es el mismo o peor, porque los neoconservadores tenían una ventaja, la de agredir a países relativamente inofensivos.
Era obvio para todos que Irak no hubiera podido atacar a Estados Unidos directamente, tampoco le sería fácil a Irán hacerlo. Pero en el caso de Rusia a China, las cosas aparecen muy diferentes porque estos países tinen mísiles balísticos intercontinentales; se pueden defender y lo harán.

Entonces el juego de los neoconservadores está terminado pero por lo menos su locura tenía límites, mientras con Brzezinski la locura es esencialmente ilimitada.

Webster G. Tarpley

Webster Griffin Tarpley is an author, journalist, lecturer, and critic of US foreign and domestic policy. His most recent books are "Obama, The Postmodern Coup,The Making of a Manchurian Candidate", "Barack Obama: The Unauthorized Biography" and "9/11 Synthetic Terror"

http://www.voltairenet.org/article159158.html#article159158

Zbigniew Brzinski consejero del Imperio
La monstruosa estrategia para destruir Rusia
por Arthur Lepic*
Zbigniew Brzezinski, ex consejero del presidente estadounidense Jimmy Carter, encarna la continuidad de la política extranjera de los EE.UU, lo que no significa que sea una política de tendencia demócrata o republicana. Gran admirador de Henry Kissinger, Brzezinski siempre ha defendido, alabado y demostrado sumo respeto por los dos conceptos de diplomacia del «maestro», el equilibrio de las potencias llevado a teoría por Metternich y la doctrina «containment» elaborada por George Kennan.

12 DE DICIEMBRE DE 2004

Desde
París (Francia)

Herramientas

Imprimir
Enviar

Todas las versiones de este artículo:

English
français
русский

Países
Rusia (Federación de)
Estados Unidos
Polonia
OTAN

Temas
Guerra Fría del siglo XXI, la estrategía anti-rusa

Biografías
Zbigniew Brzezinski
Zbigniew Brzezinski preconiza hoy cómo se debe debilitar y acorralar militarmente a Rusia, y está convencido de que la mejor manera es la desestabilización de sus regiones fronterizas, una estrategia política que mucho interés despertó en el equipo del fallido candidato presidencial estadounidense John Kerry, equipo que reclutó a su hijo Mark Brzezinski como consejero para política exterior.
Según el discurso de George W. Bush durante la campaña presidencial del año 2000, hubiéramos podido esperar que asumiera -según la doctrina de su consejero, «el halcón»Wolfowitz-, una actitud rígida, incluso agresiva hacia la Rusia de Vladimir Putin. En vez de eso, hemos observado un trato inédito en las relaciones políticas mutuas de estas dos grandes naciones. Esto ha sucedido después del 11 de septiembre de 2001.
Muchos observadores y analistas estiman que existía un acuerdo entre Putin y Bush, por el cual la administración norteamericana se privaría de criticar las operaciones militares rusas en Chechenia a condición de que Putin no se entrometiera en las intervenciones e injerencias estadounidenses en el Medio Oriente.
Esta explicación no da la debida importancia a los hechos del 11 de septiembre de 2001 y al contrario los trata como si fueran una abstracción. Otro tanto sucede con los elementos provenientes del Kremlin con respecto a los mismos sucesos. Podemos añadir que las administraciones republicanas han dado siempre una mayor importancia al Medio Oriente, mientras que la tradición política demócrata en política exterior se centraliza más en Eurasia.
Para elaborar su estrategia frente a la entonces URSS, y más tarde para los Estados del Este, recientemente emancipados de la influencia soviética, el campo demócrata se ha apoyado -desde que Jimmy Carter asumió el poder-, en un hombre brillante, pero sin escrúpulos, y también un acérrimo antirruso: Zbigniew Brzezinski.
La doctrina de este conocido profesor ha logrado adeptos fuera del Partido Demócrata, por el simple hecho de haber definido el imperativo absoluto de la supervivencia y la prosperidad del Imperio: la conquista de Eurasia.
Este catedrático nació en Varsovia en 1928, hijo de un diplomático polaco. Brzezinski emigra a Canadá a la edad de diez años cuando su padre fue destacado en ese país. Obtiene una licenciatura y una maestría en la Universidad Mc Gill de Montreal, y, posteriormente, un doctorado en Harvard en 1953, convirtiéndose en ciudadano estadounidense poco después. Contrae matrimonio con la hija del ex presidente checoslovaco Eduardo Benes.
Entre 1966 y 1968 se desempeña como miembro del Consejo de Planificación Política del Departamento de Estado de los EE.UU, donde desarrolla la estrategia de «implicación pacífica» frente y hacia la Unión Soviética, todo esto dentro del marco de la Guerra Fría. En octubre de 1966 convence al presidente estadounidense Johnson de modificar las prioridades estratégicas de modo que el «deshielo» sea colocado antes de la reunificación alemana.
Durante la campaña presidencial de 1968, Brzezinski preside el grupo de trabajo encargado de la política exterior del candidato demócrata Hubert H. Humphrey, que perdería finalmente ante Richard Nixon.
El inspirador de la creación de la Comisión Trilateral
A principios de los años setenta, Brzezinski se distingue como analista cuando anuncia proféticamente la llegada de actores mayores al escenario del poder mundial. Se trata de Europa y Japón, cuyas economías se han levantado rápidamente después de la Segunda Guerra Mundial.
En un artículo suyo publicado en la revista Foreign Affaire, en 1970, expone su visión de este «nuevo orden mundial»: «Se hace necesaria una visión nueva y más audaz -la creación de una comunidad de países desarrollados que puedan tratar de manera eficaz los amplios problemas de la humanidad. Además de los Estados Unidos de América y Europa Occidental, debe incluirse a Japón (...)
«Un consejo formado por miembros de Estados Unidos, Europa Oriental y Japón que fomentara encuentros regulares entre los jefes de gobierno, pero también entre personalidades menos importantes, sería un buen comienzo.» El mismo año, Brzezinski lanza nuevas ideas en su nuevo libro titulado:Between two Ages [1], donde explica que ha llegado la era de reequilibrar el poder mundial, poder que debe pasar a manos de un nuevo orden político global basado en un vínculo económico trilateral entre Japón, Europa y Estados Unidos.
La revolución de las técnicas de producción, el cambio de la industria pesada a la electrónica, debía provocar un trastorno de sistemas políticos y una nueva generación de élites en el poder. David Rockefeller, entusiasmado con estos conceptos, lo contrata entonces para crear la Comisión Trilateral y lo nombra director. Esta fue establecida oficialmente en 1973, y reúne a importantes figuras del comercio mundial, de los medios bancarios internacionales, gobernantes y los grandes medios de comunicación europeos, japoneses y norteamericanos.
Cuando ocurrió el primera crisis petrolera, la principal preocupación de estos maestros de las finanzas mundiales fue la de quitarse de encima la responsabilidad de la deuda exterior de los países en vías de desarrollo, dando mayores obligaciones y fortaleciendo el Fondo Monetario Internacional(FMI). También se trataba para los Estados Unidos, debilitados en aquella época por su fracaso militar en Vietnam, de apoyarse en cada extremo geográfico del continente euroasiático, donde tenían gran influencia después la Segunda Guerra Mundial, con la finalidad de mantener y extender su hegemonía.
Esta misión, vista desde afuera, otorga sin dudas a Brzezinski una imagen de defensor de la paz, portavoz de la disminución de la tensión mundial (Guerra Fría) y de las relaciones multilaterales, e incluso -ante los ojos de la extrema derecha-, una apariencia de globalista inspirado en el marxismo.
Para llevar a cabo los grandes planes de la Comisión Trilateral, lo mejor era que uno de sus miembros llegara a ser presidente de los Estados Unidos.
El presidente Carter y el doble juego
Desde la creación de la Comisión Trilateral, el pastor Jimmy Carter era uno de los que con seguridad formaban parte del equipo Rockefeller-Brzezinski. Había abierto las primeras oficinas comerciales para el estado de Georgia en Bruselas y en Tokio, cosa que hacía de él la imagen modelo o el concepto fundador de la Comisión [2].
Zbigniew Brzezinski inspecionando el arma de un militar paquistaní
Para su nominación como candidato a las elecciones y la elección presidencial de 1976, Rockfeller puso en funcionamiento sus relaciones en Wall Street y a trabajar a Brzezinski, cuya influencia académica al servicio del candidato demócrata Jimmy Carter fue de gran provecho para que ganara las elecciones. Naturalmente, cuando Carter fue elegido, Brzezinski ocupó el puesto privilegiado de consejero de seguridad nacional [3].
Una vez en su silla, Carter definió como prioridad la reducción del arsenal militar nuclear de los dos bloques (EE.UU-URSS). Sin embargo, la crisis de los mísiles SS-20 soviéticos apuntados hacia Europa hizo que Carter reaccionara con el despliegue de los mísiles Pershing, lo que arruinó sus esfuerzos, sinceros o no, y puso a ambos bloques en una situación de desconfianza recíproca.
Se puede constatar que en aquella época el campo soviético tenía buenas razones para sospechar que su adversario realizaba un doble juego: la derrota militar de los EE.UU en Vietnam les obliga a mantener cierta modestia en el plano militar y estratégico, mientras que Brzezinski preparaba su plan de guerra por mandato, para preparar una trampa y obligar a la Unión Soviética a entrar en un conflicto periférico.
La desestabilización del régimen comunista afgano y el financiamiento y entrega de armas a las primeras milicias jihadistas anticomunistas en 1979 provocaron, como previsto, la entrada del Ejército Rojo en Afganistán. Para ello Brzezinski se apoya en los efectivos servicios de espionaje e inteligencia paquistaníes, el temido ISI.
Cuando la revista francesa Le Nouvel Observateur le realizó una entrevista en 1998, Brzezinski reconoció que el equipamiento de las tropas antisoviéticas de Bin Laden era anterior a la invasión rusa y destinado a provocar su reacción:
Le Nouvel Observateur : El ex director de la CIA, Robert Gates, lo afirma en sus Memorias: los servicios secretos norteamericanos comenzaron a ayudar a los mujaidines afganos seis meses antes de la intervención soviética. En esa época usted era el consejero del presidente Carter y su papel fue clave en este asunto. ¿Lo confirma?
Zbigniew Brzezinski : Sí. Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los mujaidines se inició en el año 1980, es decir, luego que el ejército soviético invadiera a Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, mantenida en secreto hasta hoy, es muy distinta: fue el 3 de julio de 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva sobre la asistencia clandestina a los opositores del régimen pro soviético de Kabul. Aquel día le escribí una nota al presidente en la que le explicaba que en mi opinión aquella ayuda provocaría la intervención de los soviéticos. (...) No empujamos a los rusos a intervenir, pero conscientemente aumentamos las probabilidades de que lo hicieran.
N.O.: Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que luchaban contra una injerencia secreta de los Estados Unidos nadie les creyó, sin embargo había un fondo de verdad. ¿No lamenta nada hoy?
Z. Brz.: ¿Lamentar qué? Esa operación secreta era una excelente idea. Tuvo como efecto atraer a los rusos hacia la trampa afgana, ¿y usted quiere que lo lamente? El día en que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera afgana escribí al presidente Carter en esencia: «Esta es nuestra oportunidad de darle a la URSS su Vietnam» (...).
N.O.: ¿Tampoco lamenta usted el haber favorecido el integrismo islámico, haber entregado armas y asesoría a futuros terroristas?
Z Brz.: ¿Qué es lo más importante ante la mirada de la historia mundial, los talibanes o la caída del imperio soviético? ¿Algunos islamistas excitados o la liberación de Europa Central y el fin de la Guerra Fría?» [4]
(Nota de la redacción de la Red Voltaire: el conflicto en Afganistán desde sus inicios en 1979 ha causado miles de miles de muertos, para algunos observadores un millón de muertos y desplazado gran parte de la población civil del país, en la lamentable condición de refugiado, pero para el Sr. Brzezinski los fines justifican los medios).
Al hablar de «algunos islamistas excitados» en esta entrevista, Brzezinski no subestima el poderío de Al Qaeda, pero caracteriza la realidad de lo que los neoconservadores han erigido en mito a fin de justificar su cruzada mundial. Claro que un miembro del Council on Foreign Relations se cuidaría muy bien hoy de ser tan categórico.
Alianza objetiva con China y apoyo incondicional al Shah de Irán
Si bien Nixon y Kissinger habían jugado decididamente con el miedo al cerco de la Unión Soviética, iniciando un proceso de normalización de las relaciones con China, una parte de los más allegados a Carter desconfiaba de este acercamiento que pretendía Brzezinski.
Jimmy Carter (izquierda), Zbigniew Brzezinski (centro) y Cyrus Vance
Al llegar a la Casa Blanca, Carter había afirmado que optaría por el diálogo con la URSS y guardaría distancia con respecto a la República Popular China, pero su secretario de Estado, Cyrus Vance se enfrentó rápidamente a la obsesión antirrusa de Brzezinski y durante todo su mandato Carter tuvo que esforzarse por conciliar los antagonismos de su administración.
Quien hacía las veces de mediador entre estos dos polos era Richard C. Holbrooke, futuro embajador de los Estados Unidos en la ONU y asesor de John Kerry para la política exterior durante su campaña, junto a Mark Brzezinski, hijo de Zbigniew. Según Cyrus Vance y otros partidarios del diálogo, como el renegado demócrata Averell Arriman, la lógica triangular de cerco sólo podía conducir, en el mejor de los casos, a un malentendido con la URSS, cuando no a la guerra.
Preconizaban el diálogo sobre el desarme y la cooperación con la Unión Soviética para neutralizar los conflictos del Tercer Mundo. La normalización de las relaciones con China siguió en marcha. Brzezinski llegó a ultimar un programa conjunto de cooperación estratégica y a mantener buenas relaciones personales con Deng Xiaoping, lo que le vale ser actualmente bien visto entre los chinos.
Reunión entre el Shah de Irán, Alfred Atherton, William Sullivan, Cyrus Vance, el presidente Jimmy Carter y Zbigniew Brzezinski en 1977
La misma desconfianza de Brzezinski hacia la URSS se encuentra en su actitud con respecto a Irán, que bajo el régimen del Shah era considerado un baluarte contra la influencia soviética en el Medio Oriente. Así, Brzezinski le aseguró su apoyo al Shah hasta el último momento, y pidió la intervención militar de los Estados Unidos para mantenerlo en el poder incluso cuando una parte de la administración Carter, a la cabeza de la cual se encontraba el secretario de Estado, quería su salida.
Sin embargo, las acciones concretas de Washington fueron dictadas por el punto de vista del Departamento de Estado, y, a pesar de las conversaciones con los generales que derrocaron al Shah para garantizar un régimen moderado al frente del país, fue Khomeini quien ocupó el poder en un ras de mar popular.
Participó con Carter en las negociaciones de Camp David 1 en 1977 y desempeñó un papel en la firma del tratado de paz entre Israel y Egipto sin necesidad de tener que imponer su presencia en el momento culminante de los debates, contrariamente a lo que siempre hizo cuando se trataba de la URSS.
Vuelve la amenaza rusa frente a la hegemonía norteamericana
En 1989 Brzezinski abandona la Universidad de Columbia, donde enseñaba desde 1960, para dedicarse a la elaboración del plan de estatus independiente de Ucrania, lo que marca el inicio de su compromiso con vistas a prevenir el resurgimiento de Rusia como superpotencia. Por el contrario defiende la integración de Rusia al sistema de Occidente y el «pluripartidismo geopolítico» en el espacio de la ex Unión Soviética.
Por otra parte, desarrolla «un plan para Europa» que pasaría por la extensión de la OTAN a las repúblicas bálticas. Sus esfuerzos darán frutos varios años más tarde, especialmente con la integración de las tres repúblicas bálticas a la OTAN en 2002. Durante los años 90 es igualmente el emisario especial del presidente de los Estados Unidos para la promoción del mayor proyecto de infraestructura petrolera del mundo, el oleoducto Bakú-Tbilissi-Ceyhan.
Dicho proyecto representa para él la mejor concretización de sus ambiciones tendentes a impedir el renacimiento de Rusia. Paralelamente preside desde 1999 el Comité Norteamericano para la Paz en Chechenia (American Committee for Peace in Chechnya), instalado en los locales de Freedom House, cargo desde el que pretende intervenir en las negociaciones de paz entre el gobierno ruso y los independentistas dirigidos por Mashkadov.
Sin embargo, estas actividades, cuidadosamente revestidas de buenas intenciones «a lo demócrata» tienen cada vez más dificultades para disimular la realidad subyacente: la de un apoyo encubierto a los independentistas para mantener una guerra periférica, como en Afganistán, a fin de debilitar a Rusia y mantenerla alejada de las ganancias generadas por los recursos del Mar Caspio.
La materialización de la doctrina Brzezinski en el sentido de que «Una potencia que domine Eurasia controlaría dos de las regiones más avanzadas y económicamente productivas del mundo» pasa por la extensión de la OTAN hacia el Este, en lo que trabajó activamente la administración Clinton. ¿Pero cómo venderles esta necesidad de la OTAN a los europeos? «La entidad europea, situada en el borde occidental de Eurasia, y en la proximidad más inmediata de África, está más expuesta a los riesgos inherentes al desorden global creciente que una América políticamente más unida, militarmente más poderosa y geográficamente más aislada (...).
Los europeos estarán más inmediatamente expuestos al riesgo en caso de que un imperialismo chauvinista anime nuevamente la política exterior rusa», explicaba Brzezinski en la revista National Interest en 2000 [5]. Esto tiene el mérito de la claridad: el despliegue de las fuerzas de la OTAN alrededor de Rusia era una medida preventiva. Si Rusia reacciona poniéndose a la defensiva, ello constituiría la prueba de que aspira a restaurar su imperio y a una vuelta al totalitarismo.
Trabajando al mismo tiempo como consultante para BP-Amoco y Freedom House, Brzezinski está encargado en Azerbaiyán de redorar la imagen del dirigente Heidar Alyiev. Para ello no vaciló en calificar al dictador como un «tipo simpático» en una entrevista al New York Times [6]. Como justificación al apoyo anglosajón a la dictadura de Aliyev, Brzezinski argumenta que tras siete décadas de gobierno comunista no puede esperarse que Azerbaiyán y las demás repúblicas de la antigua Unión Soviética adopten la democracia en un lapso tan corto.
Si bien la represión política bajo el régimen de Aliyev tuvo una tendencia a acentuarse durante estos últimos años a medida que disminuían las expectativas sobre las riquezas del Caspio, Azerbaiyán no dejó por ello de pasar del estatus de país «no libre» al de «parcialmente libre» en la clasificación de Freedom House [7].
Al mismo tiempo, en 1999, la secretaria de Estado y discípula de Brzezinski, Madeleine Albright, invitaba a Heidar Aliyev a la celebración del aniversario de la OTAN. Siempre en la misma perspectiva de implantación de la OTAN para permitir a los intereses occidentales, sobre todo petroleros, implantarse en la región, Georgia, Azerbaiyán y Ucrania organizaron ejercicios militares conjuntos el 16 de abril de 1999 auspiciados por el programa «Asociación para la Paz», de la OTAN [8].
Además de sus actividades de consultante para BP-Amoco y Freedom House, Brzezinski apoya o presta su nombre a todo un sistema de fondos y de ONGs (organizaciones no gubernamentales) que apadrinan a las castas, a los intelectuales y a las élites de la antigua órbita soviética.
Por iniciativa del Comité Norteamericano para la Paz en Chechenia, del que Brzezinski es presidente, tuvo lugar una reunión entre los principales líderes del movimiento checheno entre los días 16 y 18 de agosto de 2002, en Lichtenstein, encuentro que se realizó dos meses después del realizado entre Bassaiev y Maskhadov, donde se estableció el acuerdo sobre la dirección común de las «Fuerzas Armadas de la República Chechena de Ichkeria».
Los participantes concluyeron que Chechenia no podía seguir incluida en Rusia, que era necesaria una amplia autonomía y que se imponían negociaciones con Maskhadov. La toma de rehenes de Beslán, reivindicada por Bassaiev, ¿forma parte del proceso de reivindicación de independencia de Chechenia o del proceso de desestabilización de Rusia? [9].
Podemos hacernos algunas preguntas a partir del hecho de que la principal consecuencia de esta acción fue el ascenso de las tensiones entre Osetia del Norte y la vecina Inguchia, es decir, una «balcanización» cada vez más importante de la región.
Mark Brzezinski
Hoy Zbigniew Brzezinski es sobre todo activo en el seno del CSIS, pero sigue siendo el cerebro del programa demócrata en política exterior, de lo que da fe la obsesión del candidato Kerry, y sobre todo de su compañero de candidatura John Edwards, en lo referente a Rusia.
Según los consejos de Mark Brzezinski, eligieron adoptar como primera prioridad la cuestión del desarme nuclear de Rusia, cuando esta ha recuperado su capacidad de producción de petróleo de antes del derrumbe de la URSS y cuando el Estado ruso se beneficia ampliamente del precio actual del crudo, lo que recientemente le ha permitido duplicar su presupuesto de defensa. La cuestión del peligro del vetusto arsenal nuclear ruso no es por lo tanto algo de actualidad, contrariamente a lo que pretende John Kerry.
Su objetivo es otro, más vinculado a la estrategia de subordinación de Rusia defendida desde hace varias décadas por Zbigniew Brzezinski, pero es más difícil de ahora en adelante convencer a la opinión mundial de que Rusia encarna el mal absoluto y de que si no es subordinada volverá al totalitarismo [10].
Para ello hay que provocar su reacción de igual forma que en Afganistán en 1979, pues contrariamente a los Estados Unidos, está a buen resguardo de problemas de suministro energético para las próximas décadas. Así, verificamos una deriva en el discurso de Brzezinski, que calificaba recientemente a Vladimir Putin de «Benito Mussolini ruso», en entrevistas concedidas alWall Street Journal et au Novaya Gazetta.
Arthur Lepic
Periodista francés, miembro de la sección francesa de la Red Voltaire esspecializado en los problemas energéticos y militares.

Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Transparencia: APOYEMOS A UN HOMBRE SERIO: RAFAEL CAMILO, en Aduanas

2009-07-06T19:22:00.000-07:00

Transparencia: APOYEMOS A UN HOMBRE SERIO: RAFAEL CAMILO, en Aduanas

APOYEMOS A UN HOMBRE SERIO: RAFAEL CAMILO, en Aduanas

2009-07-06T19:17:00.000-07:00

INVESTIGAN OPERACIONES

Aduanas acusa a ITABO y Cemex de aliarse para evadir pago impuestos y multas por RD$1,142,649.78

- 7/7/2009

Rafael Camilo, director general de Aduanas.

Santo Domingo.- La Dirección General de Aduanas (DGA) acusó la tarde de este lunes a las empresas Cemex Dominicana y la generadora de Electricidad Itabo de aliarse para evadir pago de impuestos y multas que alcanzan la suma de RD$1,142,649.78.

Un comunicado del organismo estatal acusa a ambas empresas de estar involucradas en graves prácticas relacionadas con importaciones y destinaciones de combustibles que afectan al fisco. Y revela que ya Itabo debió pagar más de seis millones en impuesto por transferir sus beneficios de exoneración de combustibles a otras empresas.

Aduanas informó que el primero de este mes, oficiales de la institución se presentaron a la línea de pesaje y de descarga de Cemex Dominicana a fin de investigar la situación de 17 camiones. Ante ese hecho –explica– tanto Cemex Dominicana como la empresa ITABO alegaron que fueron despachados por “error” de los respectivos equipos de operaciones y decidieron retornarlos ITABO.

Por la referida importación, la Dirección General de Aduanas ha notificado y reclamado tanto a Cemex Dominicana como a la empresa eléctrica Itabo, el pago de impuestos y multas que alcanzan la suma de RD$1,142,649.78. La anomalía consiste en que Itabo está exonerada del pago de impuestos pero no así CEMEX.

“En un claro intento de contrabando, ésta última empresa –Generadora Itabo– pretendió transferir a la primera –Cemex Dominicana–, la cantidad de 644.78 toneladas métricas del carburante comúnmente llamado PetCoke”, precisa la DGA en un documento de prensa.

“La irregular práctica de la Generadora Itabo de transferir combustibles amparada en los beneficios de exoneración que le concede el Estado dominicano, son una clara violación a la ley 3489, de fecha 14 de febrero de 1953, y sus modificaciones para el régimen de las aduanas, así como a la Ley 4027, del 14 de enero de 1955, sobre Exoneraciones de Impuestos, y la Ley 112-00 sobre hidrocarburos, combustibles fósiles y derivados del petróleo”, dice el documento.

“Amparada en estas leyes es que la empresa Generadora Itabo está sujeta a los beneficios de exoneración total; no así Cemex Dominicana”, puntualiza.

La información también señala que la DGA “frente al rosario de irregularidades detectadas con operaciones de importaciones ha dispuesto la fiscalización inmediata de ambas empresas en los últimos dos años, como establece la ley aduanal”.

Aduanas aclara que “el caso en cuestión no está referido a la importación pagada por Cemex Dominicana de este mismo producto, según Declaración número 419, de fecha 17 de junio, 2009, Planilla 244, Detalle 1, referido en el comunicado público de dicha empresa”.

Dice también que en aras de que la opinión pública se forme un mejor juicio sobre la actuación de la DGA en el caso, conviene dejar establecido que la distribuidora de electricidad ha incurrido en dicha práctica en reiteradas ocasiones.

“ITABO, S.A. ha cometido de manera reiterada este tipo de anomalías, siendo así como en el mes de agosto del año 2008, fue sometida a un proceso similar al presente por haber transferido a reconocidas empresas (La Fabril, S. A.; Alfarería Dominicana, S. A.; Victorina Agroindustrial y Docalsa) cantidades considerables de combustibles que importó y que retiró al amparo de las exoneraciones de que goza. Por ello debió asumir un pago superior a los 6.8 millones de pesos, no obstante las consideraciones que le fueron otorgadas en ese momento”, refiere la DGA.

Explica que el “PetCoke” es un producto clasificado en la subpartida arancelaria número 2713.11.00, del anexo 1 de la Ley No.146-00, Arancel de Aduanas de la República Dominicana, fundamentado en la 4ta. Enmienda del Sistema Armonizado de Designación y Codificación de Mercancías, dice Aduanas.

Amplía que ese producto está sujeto al pago de un 3 por ciento de arancel, al 16 por ciento de ITBIS, y otro 16 por ciento correspondiente al Impuesto Selectivo al Consumo, según la Ley No.557-05 y sus modificaciones, pagadero en la Dirección General de Impuestos Internos.

Aduanas recuerda que por las faltas en que incurrió esa empresa en aquella ocasión, debió asumir un pago superior a los 6.8 millones de pesos, no obstante las consideraciones que le fueron otorgadas en ese momento.

La institución manifestó además que ha confirmado que Cemex Dominicana intentó evadir el pago de impuestos al realizar una importación de 40,724 TM supuestamente de carbón mineral (hulla Bituminosa) en un embarque realizado el 23 de febrero del año en curso y según la declaración presentada por esa empresa, la importación total era carbón mineral, lo que resultó falso.

La DGA constató posteriormente que se trataba de dos productos diferentes, a saber, 16,243.00 TM de carbón mineral, el cual está libre de impuestos, y 24,481.00 TM de PetCoke, sujeto al pago de los tributos más arriba señalados. Por este caso, la DGA está reclamando el pago por un monto de RD$55,896,166.10, conforme las determinaciones realizadas en base a las leyes vigentes.

Agrega que un tercer caso que envuelve a la empresa Cemex Dominicana tiene que ver con la subvaluación de los fletes de los embarques para reducir la base imponible y, en consecuencia, disminuir el monto de los impuestos totales que debe pagar. Así, incluyendo impuestos y multas, se ha podido determinar un monto superior a los 36.0 millones de pesos hasta el momento. “Adelantamos desde ya –anuncia Aduanas– que los resultados que se obtengan, cualesquiera que sean, los pondremos igualmente a disposición de la opinión pública, al tanto que encaminaremos las acciones e informaciones que así correspondan por vía de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), especialmente en lo que concierne al cobro del 16% del Impuesto Selectivo al Consumo, que corresponde a dicha entidad”.

Aduanas exhortó a que cualquier diferencia entre agentes del sector importador y la DGA se dirima ante las instancias correspondientes, reiterando que “el propósito fundamental que anima a la presente gestión no es otro que el de preservar el interés del Estado, la transparencia y la equidad en el servicio, única forma de garantizar la sana y leal competencia entre el empresariado dominicano”.

(Tomado del

Listín Diario, http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=107184)